№ 2- 740 /2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово                                                                                        8 декабря 2011 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Секаевой Натальи Сергеевны к Корунец Сергею Михайловичу, Корунец Кириллу Михайловичу о взыскании материального и морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального и морального вреда. В обоснование своих требований истица указывает, что ответчики по приговору Ростовского областного суда от 23.10.2008года были признаны виновными в совершении разбойного нападения на её мужа ФИО7 и его убийстве. В ходе нападения ответчики завладели имуществом, принадлежавшем её ФИО7 - сотовым телефоном «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобилем <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты>.

По уголовному делу истица была признана потерпевшей.Ей причинен как материальный вред, поскольку ни телефон, ни автомобиль ей не были возвращены.Кроме того ей причинен моральный вред - она потеряла близкого человека, а её двое несовершеннолетних детей - отца, она была лишена материального обеспечения, которое получала от мужа, после его смерти ей пришлось продать бизнес и погасить долги -кредиты мужа, не имела возможности сразу устроиться на работу, после пережитого стресса она два месяца болела, а ребенок так же перенесший стресс в, связи со смертью отца постоянно болеет и на его лечение она несет расходы. Просила суд, взыскать с Корунец С.М. и Корунец К.М. в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Истец Секаева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Корунец С.М., в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, будучи допрошенным судебным поручением, пояснил, что исковые требования не признал.

Ответчик Корунец К.М., в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, будучи допрошенным судебным поручением, пояснил, что исковые требования не признал.

Суд, заслушав истицу, исследовав представленные документы, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Суд пришел к такому выводу по следующему:

Суд, заслушав истца, исследовав представленные документы, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично. Суд пришел к такому выводу по следующему:

Приговором Ростовского областного суда от 23 октября 2008 года Корунец Сергей Михайлович и Корунец Кирилл Михайлович осуждены за совершенные преступления, предусмотренные ч. 4 п.п. а, б, в ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем.

Из свидетельства о смерти II № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из имеющегося в материалах дела расчета причиненного ущерба следует, что размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080ГК РФ - Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с потерей истицей её мужа и отца несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что после смерти мужа истица осталась без средств к существованию с двумя несовершеннолетними детьми, поскольку на тот момент хотя и была зарегистрирована предпринимателем, но всем занимался ее муж. Суд определяет сумму компенсации морального вреда исходя из разумности и справедливости считает, что сумма 1000 000рублей соответствует этому.

Как следует из приговора от 23.10.2008 года Корунец С.М. совершил преступление совместно с Корунец К.М.., следовательно, ответственности они должны нести солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корунец Сергея Михайловича и Корунец Кирилла Михайловича солидарно в пользу Секаевой Натальи Сергеевны в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек

Взыскать с Корунец Сергея Михайловича и Корунец Кирилла Михайловича солидарно в пользу Секаевой Натальи Сергеевны в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 13 декабря 2011г.

Судья                                                                                                 Шевлюга Е.П.