№ 2- 225 /2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миллерово 23 января 2012 г. Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: судьи Шевлюга Е.П. при секретаре Шевцовой Т.Г. с участием представителя истца Кречетовой Н.А. - Михайлович А.В. ответчика Моисеенко Т.Б. в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Кречетовой Натальи Анатольевны к Моисеенко Тамаре Борисовне о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором ответчиком Моисеенко Т.Б. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по о кредитному договору, ответчик и истец отвечают пред кредитором солидарно. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. ДД.ММ.ГГГГ она удовлетворила все требования кредитора, заявленные к ней, поскольку Моисеенко Т.Б. не смогла выполнить свое обязательство, а именно она - Кречетова Н.А. выплатила кредитору оставшуюся часть долга Моисеевой Т.Б.. в сумме <данные изъяты> копеек, в которую входит: гашение учтенных процентов в сумме <данные изъяты> копеек, гашение пени по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, гашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, гашение учтенных на внебалансе процентов в сумме <данные изъяты> копеек, гашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На ее требования о возврате в добровольном порядке суммы долга оплаченного за Моисеенко Т.Б., ответчик ответила отказом. Просит взыскать с Моисеенко Т.Б. в ее пользу сумму оплаченного долга в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки в сумме <данные изъяты> копеек ( в том числе государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> копеек и оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей). Истец Кречетова Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Представитель истца Михайлович А.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Ответчик Моисеенко Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала толь в части взыскания основного долга, то есть 132 428 рублей 48 копеек. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав представленные документы, считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему: В соответствии со ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сберегательный Банк РФ и Кречетова Н.А.. заключили договор, о том, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Моисеенко Тамарой Борисовной всех её обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Из приходных кассовых ордеров видно, что Кречетовой Н.А.. во исполнение обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты> копеек(л.д. 13-16). В соответствии со 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме. Что касается расходов на оплату услуг представителя то суд считает возможным удовлетворить данные требования в сумму <данные изъяты> рублей т.к. дело не представляет большой сложности, ответчица требования признала, кроме того, она не работает. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Моисеенко Тамары Борисовны в пользу Кречетовой Натальи Анатольевны по договору поручительства <данные изъяты> копеек Взыскать с Моисеенко Тамары Борисовны в пользу Кречетовой Натальи Анатольевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей оплату услуги представителя. Всего подлежит взысканию с Моисеенко Тамары Борисовны в пользу Кречетовой Натальи Анатольевны <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Миллеровский районный суд. Судья Миллеровского районного суда Е.П. Шевлюга