РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года <адрес> <адрес> Миллеровский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием истца Кузнецова Г.А., ответчика Коваленко И.И., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Геннадия Ананьевича к Коваленко Ивану Ивановичу о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Геннадий Ананьевич обратился в суд с исковым заявлением к Коваленко Ивану Ивановичу о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал с работы, поставил машину около двора по адресу: <адрес>, и зашел в дом. Через время к нему пришел ответчик Коваленко Иван Иванович, который попросил у него в долг деньги. Когда ответчик Коваленко И.И. ушел, он остался дома, где смотрел телевизор, а затем уснул. Через время он услышал звонок в дверь, а когда открыл дверь, увидел сотрудника ГАИ, который сообщил ему о том, что его машина попала в аварию. Ключи от автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ до прихода Коваленко И.И. лежали в кухне на столе. После того, как он узнал о произошедшем, сразу же поехал на место происшествия, где и увидел свой перевернутый автомобиль. В автомобиле были разбиты : передняя рама, фары, бампер, лобовое стекло, помяты крылья. После произошедшего он неоднократно обращался к ответчику Коваленко И.И. с той целью, чтобы тот выплатил ему понесенные затраты, связанные с ремонтом поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № Ответчик обещал возместить материальный ущерб, который был причинен ему в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием ( далее ДТП), однако, до настоящего времени причиненный ущерб ему не возмещен. Приговором Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко И.И. осужден по <данные изъяты> за угон его автомашины, что подтверждает виновность Коваленко И.И., а также тот факт, что ответчик причинил ему существенный как материальный, так и моральный вред. Истец проживает в <адрес> вместе со своей пожилой матерью ФИО8, которая на момент событий, ставших ей известными ДД.ММ.ГГГГ, находилась в больнице. Так же истец является единственным кормильцем в семье. Ежедневно приобретает лекарства, себе и своей матери- ФИО8, поэтому события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ принесли ему ряд эмоциональных страданий, что существенным образом отразилось на его здоровье. В результате ДТП машине были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта подтверждается: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму - 6000 ( шесть тысяч рублей), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900( две тысячи девятьсот рублей), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 850 ( двадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 ( девятнадцать тысяч пятьсот рублей), квитанцией- договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000(сорок три тысячи рублей), а всего на общую сумму 92 250 рублей. Затраты по доставке автомобиля на эвакуаторе от места ДТП домой, а затем к месту ремонта подтверждаются: актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 1500 ( одна тысяча пятьсот рублей ), квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 ( одна тысяча рублей). Наличие механических повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, подтверждается фотографиями. В связи с происшедшим, истец прошел курс лечения, так как у него резко ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление, в связи с чем он постоянно приобретал в аптеках успокоительные лекарственные средства. Следовательно, кроме материального ущерба, ему был причинен и моральный вред, он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, перенес стресс. Моральный вред Кузнецов Г.А. оценил в 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). В связи с изложенным, истец просил суд: - Взыскать с ответчика Ковалева Ивана Ивановича в его пользу материальный ущерб в размере 94750 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей); - расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления - 1500 (одна тысяча пятьсот рублей); - расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 3042,50 (три тысячи сорок два рубля пятьдесят копеек). Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причинение морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч рублей). Истец Кузнецов Г.А. в судебном заседании исковые требования свои поддержал, дал пояснения в рамках искового заявления, дополнив их тем, что ответчик Коваленко И.И. по факту совершения угона его автомобиля в настоящее время осужден. Приговор вступил в законную силу. Согласно приговору Миллеровского районного суда материальный ущерб в результате действий ответчика оценен в 92 250 рублей. Это сумма восстановительного ремонта его автомобиля. В сумму ущерба не вошли затраты на доставку автомобиля с места ДТП к нему домой, а затем к месту ремонта, в сумме 2500 рублей, о чем имеются квитанции. Допрошенный в ходе исполнения судебного поручения Коваленко И.И. (л.д.27), пояснил, что он признает исковые требования. Он совершил угон автомобиля и попал на нем в ДТП, за что осужден и отбывает наказание. Он согласен с требованиями истца, но не согласен при этом отбывать наказание в виде реального лишения свободы. В судебном заседании в Миллеровском районном суде ответчик Коваленко И.И. исковые требования Кузнецова Г.А. не признал, пояснив, что разбил автомобиль истца действительно он, но не согласен с суммой материального ущерба, причиненного истцу, поскольку экспертиза по оценке восстановительного ремонта автомобиля не проводилась, хотя он неоднократно ходатайствовал об этом в период следствия и не был согласен с суммой ущерба как в период следствия, так и в суде. Документов, подтверждающих, что именно 94 750 рублей истцом было потрачено на ремонт автомобиля, нет. В отношении взыскания морального вреда, он так же не согласен, поскольку истцом не доказано по какой причине он лежал в больнице. После ДТП Кузнецову Г.А. он предлагал выплачивать деньги каждый месяц, но истец отказался. Допрошенный в качестве свидетеля дознаватель ФИО9 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Коваленко И.И. по факту угона им автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего истцу Кузнецову Г.А.. Он выезжал к месту ДТП, так как после угона автомобиля Коваленко И.И. недалеко от «Северного переезда» <адрес> попал в ДТП. В результате ДТП автомобиль Кузнецова Г.А. был сильно поврежден, так как Коваленко И.И. опрокинул автомобиль в овраг. В автомобиле было разбито лобовое стекло, повреждены капот, передние крылья, передние двери, передний бампер, обе фары, противотуманные фары, оба радиатора: радиатор охлаждения и радиатор кондиционера. Могли быть еще скрытые повреждения, так как автомобиль упал с высоты. В рамках уголовного дела Кузнецов Г.А. с исковым заявлением о взыскании ущерба не обращался. Ущерб был рассчитан по квитанциям на приобретение запасных частей для восстановления автомобиля, а также была учтена стоимость ремонта. Общая сумма ущерба составила 92 250 рублей. Затраты Кузнецова Г.А. по доставке автомобиля на эвакуаторе в сумму ущерба не учитывались. Сотрудник ГИБДД ФИО13., допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные пояснения по месту ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий истцу. Свидетель подтвердил, что в результате ДТП автомобиль Кузнецова Г.А. был сильно поврежден, так как Коваленко И.И. опрокинул автомобиль в овраг. В автомобиле было разбито лобовое стекло, повреждены капот, передние крылья, передние двери, передний бампер, обе фары, противотуманные фары, оба радиатора: радиатор охлаждения и радиатор кондиционера, рулевое колесо. Могли быть еще скрытые повреждения, так как автомобиль упал с высоты. Свидетель ФИО10, работающий <данные изъяты> пояснил, что он занимался восстановительным ремонтом после ДТП автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Передняя часть автомобиль была сильно повреждена: было разбито лобовое стекло,которое они заменили; деформированы : капот, передние крылья, передние двери. Капот и двери он отрихтовал и окрасил. Крылья повреждены были так, что рихтовка была невозможна, поэтому он заменил оба крыла и окрасил. Заменил обе фары, противотуманные фары, оба радиатора: радиатор охлаждения и радиатор кондиционера, так как они были разбиты. Заменил подрамник двигателя, так как он лопнул и ремонту не подлежал. Заменил передний бампер, рамку радиатора и решетку радиатора, внутреннюю «гранату», так как они были разбиты. Все необходимые запасные части он приобретал, товарные чеки отдал Кузнецову Г.А.. За работу по ремонту Кузнецов Г.А. оплатил им около 43 000 рублей, о чем ему выдали квитанцию строгой отчетности. Во время ремонта автомобиля, принадлежащего Кузнецову Г.А., он ремонтировал только механические повреждения, полученные автомобилем в ДТП. Ничего, касающегося износа автомобиля он не ремонтировал. Выслушав пояснения истца Кузнецова Геннадия Ананьевича, ответчика Коваленко Ивана Ивановича, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №., суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коваленко И.И. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истцу. На угнанном автомобиле на повороте к железнодорожному переезду «Северный» съехал в овраг, причинив автомобилю механические повреждения. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком и подтверждается приговором Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22), согласно которому Коваленко Иван Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (Угон), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Как следует из текста приговора, материальный ущерб, причиненный действиями Коваленко И.И. потерпевшему Кузнецову Г.А. установлен в 92 250 рублей. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части квалификации и назначенного наказания: действия Коваленко Ивана Ивановича переквалифицированы на <данные изъяты> в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ, по которой назначено лишение свободы на 2 года и десять месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Таким образом, приговор Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Согласно ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением поранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4). Кроме того, затраты Кузнецова А.Г. на восстановление автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются следующими письменными доказательствами: товарными чеками на приобретение запасных частей - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 850 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 рублей, квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей об оплате ремонтных работ, а всего на общую сумму 92 250 рублей. Затраты истца по доставке автомобиля на эвакуаторе от места ДТП домой, а затем к месту ремонта подтверждаются: квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей по оплате услуг эвакуатора ; - актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) за перевозку автомобиля - эвакуатором на сумму 1500 рублей. Общая сумма затрат составила 94 750 рублей. Ссылку Коваленко И.И. на то, что он не признает исковых требований, поскольку не была проведена оценочная экспертиза механическим повреждениям автомобиля истца после ДТП, о чем он неоднократно ходатайствовал на стадии расследования и не был согласен с суммой установленного материального ущерба, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в том числе : обвинительного акта (л.д.23-35 т.2 уголовного дела) ; протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.36-40 т.2 уголовного дела ); кассационной жалобы защитника (л.д.98-100 т.2 уголовного дела), кассационной жалобы Коваленко И.И. (л.д.103 т.2 уголовного дела) ответчик Коваленко И.И. ни на стадии производства дознания по делу, ни на стадии судебного разбирательства не оспаривал сумму материального ущерба, причиненного им Кузнецову Г.А. в результате повреждения автомобиля. Напротив, как указал Коваленко И.И. в кассационной жалобе (л.д.103 т.2 уголовного дела, оборот): « по поводу того, что я не возместил ущерб, причиненный Кузнецову Г.А. за разбитый авто, я со своим адвокатом подходил к Кузнецову Г.А., и мой адвокат предлагал ему сходить к нотариусу и заверить ежемесячную выплату, на что Кузнецов Г.А. ответил: «Сколько суд назначит, столько и будешь платить». Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с изложенным, ущерб, причиненный ответчиком Коваленко И.И. истцу Кузнецову А.Г. в сумме 94 750 рублей, по мнению суда, обоснован, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части возмещения морального вреда, суд учитывает следующее. При определении суммы компенсации морального вреда, причиненного Кузнецову Г.А. действиями ответчика, суд руководствуется ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при этом, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Кузнецову Г.А. причинено не было. Истец пояснил в судебном заседании, что в связи с тем, что ответчик разбил принадлежащий ему автомобиль, он понес нравственные страдания, был расстроен тем, что необходимо восстанавливать разбитый автомобиль. Ответчик пообещал ему выплатить материальный ущерб, но не сделал этого, в результате чего Кузнецов Г.А. перенес стресс, так нужно было изыскивать деньги на ремонт. В результате он попал в больницу и понес затраты на лекарства. Суд критически относится к данным пояснениям истца, так как документально они не подтверждены. Однако, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кузнецову Г.А. были причинены нравственные страдания, вызванные повреждением принадлежащего ему автомобиля, учитывая размер материального вреда, причиненного истцу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения морального вреда частично, а именно в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Кроме того, истцом были предъявлены требования о возмещении судебных расходов, а именно: - по возмещению затрат на оплату при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3042 рублей, а также затрат по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042 рубля 50 копеек подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) на сумму 3042 рубля 50 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката за написание искового заявления подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на сумму 1 500 рублей. Сумма по возмещению судебных расходов, по мнению суда не подлежит уменьшению, в связи с частичным удовлетворением требования истца о возмещении морального вреда, поскольку сумма государственной пошлины исчислена истцом из суммы материального ущерба -94750 рублей, а данное требование удовлетворено в полном объеме. В связи с изложенным, требования по взысканию судебных расходов подлежат взысканию в полном объеме. Руководствуясь ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кузнецова Геннадия Ананьевича к Коваленко Ивану Ивановичу о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Коваленко Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Кузнецова Геннадия Ананьевича, проживающего по адресу: <адрес>: -в счет погашения материального ущерба 94750 рублей; в счет погашения морального вреда -5000 рублей; - в счет погашения судебных расходов 3042 рубля 50 копеек - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину и 1500 рублей - оплата услуг адвоката за составление искового заявления. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.01.2012 года, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.01.2012года Постановлением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении надзорной жалобы (л.д.157-158 т.2 уголовного дела).
Приговором Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного преступными действиями Коваленко И.И. потерпевшему Кузнецову Г.А. установлена в размере 92 250 рублей.