№ 2- 123 /2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миллерово 6 февраля 2012 года Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: судьи Шевлюга Е.П. при секретаре Шевцовой Т.Г. в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Межрайнной инспекции ФНС России № 3 по Ростовской области к Шаповалову Николаю Николаевичу о взыскании недоимки, пени за просрочку уплаты земельного налога у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки, пени за просрочку уплаты земельного налога. В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 3 89 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения. На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 4 ст. 391 НК РФ). Так, согласно данных из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком зарегистрированы: По сроку уплаты 15.09.2010года и 15.11.2011 года налоговое уведомление № 399821 от 01.05.2010года 1.Россия,<адрес> кадастровый номер №. кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. доля 1/1, ставка налога 0,3 % 2. Россия,<адрес> Кадастровый номер: № Кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб. Доля: 1/1 Ставка налога: 1,5 % По сроку уплаты 01.02.2011 г. налоговое уведомление № 501851 от 28.11.2010 г. 1.Россия, <адрес> Кадастровый номер: № Кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб. Доля: 1/1 Ставка налога: 0,3 % 2. Россия, <адрес>, ул. <адрес> Кадастровый номер: № Кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб. Доля: 1/1 Ставка налога: 1,5 % Согласно п. 12 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ). Так, 12.05.2010 г. в налоговую инспекцию поступила сведения об увеличении кадастровой стоимости земельного участка № с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога. По сроку уплаты земельного налога « 15 » сентября 2010 г.должнику был начислен налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.: (налоговое уведомление 399821 от 01.05.2010). По сроку уплаты земельного налога « 15 » ноября 2010 г.должнику был начислен налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.: (налоговое уведомление 399821 от 01.05.2010). По сроку уплаты земельного налога « 01 » февраля 2011 г.должнику был начислен налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: (налоговое уведомление № 501851 от 28.11.2010). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году. В соответствии с НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № 399821 от 01.05.2010 г. и № 501851 от 28.11.2010 г. о подлежащей уплате суммы налога. Согласно реестра на отправку налоговых уведомлений на земельный налог ответчик Шаповалов Н. Н.получил лично. О чем имеется его подпись. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлении требования: 1. № 221545 от 08.02.2011 г.: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. за земельные участки: 1. Россия, <адрес> Ответчиком ни после получения налоговых уведомлений, ни после получения требований, ответа на его заявление, вынесения судебного приказа (вынесен 11.05.2011 № 2-564/11, отменен 04.10.2011 г.) налог полностью уплачен не был. 18.05.2011 года ответчиком Шаповаловым Н. Н. был частично уплачен налог по сроку 15.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса (ст. 58 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. За просрочку уплаты земельного налога, руководствуясь ст. 7 5 НК, а должнику была начислена пеня: По состоянию на 02.02.2011 - <данные изъяты> руб. (требование № 221454 от 08.02.2011) По состоянию на 12.12.2010-<данные изъяты> руб. (требование № 211129 от 15.12.2010) По состоянию на 01.12.2010 - <данные изъяты> руб. (требование № 213156 от 16.12.2010) По состоянию на 19.10.2010 - <данные изъяты> руб. (требование № 208334 от 25.10.2010) Всего: <данные изъяты> 18.05.2011 г. была частично уплачена пеня в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по пене составляет <данные изъяты> руб. Реквизиты для оплаты задолженности по налогу и пене указаны в приложении к Решению №9325 от 08.04.2011 г. В рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчик был своевременно извещен о существующей задолженности по почте требованиями № 221454 от 08.02.2011 г., № 211129 от 15.12.2010, № 213156 от 16.12.2010, № 208334 от 25.10.2010, что подтверждается реестрам на отправку. Ответчик,, уведомленный надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Ноздрин С.В. заявленные требования не признал и пояснил, чтоИнспекция предъявила требования в нарушение ст.48 НК РФ, а именно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Однако, в соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дела по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Инспекция, обратилась с исковым заявлением в суд общей юрисдикции за пределами шести месячного срока, без ходатайства о восстановлении срока. О пропуске срока свидетельствуют требования, представленные в качестве доказательства, а именно требования №213156 от 16.12.2010 года, № 208334 от 25.10.2010 года, требование № 211119 от 15.12.2010 года. Как видно из требований срок исполнения закончился. Следовательно, Инспекция нарушила срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ. Так как по данным требованиям исковое заявление необходимо было подать в течении шести месяцев со дня как сумма недоимки в общем превысила 1 500 рублей (ст.48 НК РФ). Подача заявления в срок зависит только от воли её руководителей и сотрудников, загруженность работой отдельных сотрудников или отсутствие сотрудников по каким либо причинам на работе не является основанием для восстановления срока предусмотренного ст. 48 НК РФ. Каких либо стихийных бедствий или иных форс - мажорных обстоятельств на территории города Миллерово и Миллеровского района препятствующих деятельности исполнительного органа власти не происходило. Также, требование № 221545 от 08.02.2011 года необоснованно. Так как данное требования было вынесено без соблюдения ст. 52 НК РФ, а именно в случае, предусмотренных законодательством Российской федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента, в нашем случае обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган. Следовательно, Инспекция должна была направить налоговое уведомление Шаповалову Николаю Николаевичу не позднее 30 дней до наступления срока платежа, а именно до 01.01.2011 года. Так как, Инспекция, не предоставила доказательство направления (надлежащего вручения) уведомления №501851 Шаповалову Н.Н. следует, что данное уведомление вручено не было. Копия реестра уведомлений на уплату земельного налога заказной корреспонденцией не содержит даты создания и отметки почтового отделения связи, а также содержит изменения внесенные сотрудниками Инспекции, что приводит к его недействительности. Также, в защиту данной позиции ссылаюсь на тот факт, что Инспекция в нарушение законодательства РФ, по заявлению Шаповалова Н.Н., не представила ему, копии уведомлений по земельному налогу за налоговый период 2010 год тем самым нарушила его конституционные права и уклонилась от исполнения своих обязанностей. При этом сославшись на необоснованные доводы, тем самым законно не исчислила сумму земельного налога за 2010 год в отношении Шаповалова Николая Николаевича. В соответствии со п.1 пп. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в соответствии со п.1 пп.1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан соблюдать законодательство о налогах и сборах, а также в соответствии с п. 1 пп.9 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (требование) об уплате налога и сбора, тем более, что Шаповалов Н.Н. сам проявил инициативу по получению налогового уведомления. Также, об отсутствии доказательства надлежащего вручения и не исчисления Инспекцией налога, свидетельствует, тот факт, что в соответствии с приказом ФНС России № ММВ-7-11/479@ от 05.10.2011г. форма налогового уведомления содержит отрывной корешок содержащий информацию о подлежащих уплате суммах налогов, в котором налогоплательщик расписывается при получении налогового уведомления. В связи с тем, что факт исчисления налога, а также факт направления и надлежащего вручения Шаповалову Н.Н. налогового уведомления №501851 не доказан Инспекцией, а в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельство надлежащего вручения налогового уведомления можно доказать только наличием подписи, даты и расшифровки подписи сделанных непосредственно налогоплательщиком, а обстоятельство направления налогового уведомления можно лишь доказать почтовой квитанцией и уведомлением о вручении. И тот факт, что Инспекция уклонилась от вручения данного уведомления Шаповалову Н.Н. по непонятным причинам (ответ на заявление исх.№03-92/3052 от 30.03.2011г.), считаю, что взыскание недоимки по уведомлению №501851 и требованию №221545 неправомерным. Так как требование нельзя рассматривать как уведомление, в связи с отсутствием в нем ключевых моментов необходимых при исчислении налогов, а именно расчет налоговой базы и ставки налога. Пунктом 4 ст. 57 НК РФ определено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В связи с тем, что Инспекция не вручила налоговое уведомление и уклонилась от предоставления налогового уведомления по заявлению, считаю, что обязательство по уплате земельного налога за 2010 год не наступило. Следовательно, Требования Инспекции не законны. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные документы, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему: Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником земельных участков и ставка налога по данным участкам определена: По сроку уплаты 15.09.2010года и 15.11.2011 года налоговое уведомление № 399821 от 01.05.2010года 1.Россия,<адрес> кадастровый номер №. кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. доля 1/1, ставка налога 0,3% 2. Россия,<адрес> Кадастровый номер: № Кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб. Доля: 1/1 Ставка налога: 1,5 % По сроку уплаты 01.02.2011 г. налоговое уведомление № 501851 от 28.11.2010 г. 1.Россия, <адрес> Кадастровый номер: № Кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб. Доля: 1/1 Ставка налога: 0,3 % 2. Россия, <адрес>, ул. <адрес> Кадастровый номер: № Кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб. Доля: 1/1 Ставка налога: 1,5 % Данный факт не оспаривается истцом и его представителем. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа № 2-564 от 11.05.2011 года с ответчика была взыскана недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> ру<данные изъяты> коп и пени <данные изъяты> руб. Определением от 04.10.2011 года данный приказ был отменен и МИ ФНС России № 3 было разъяснен порядок о взыскании задолженности в порядке искового производства. МИ ФНС России № 3 обратилось в суд с иском к ответчику 24.10.2011года т.е. шестимесячный срок установленный ст.48 ч.3 НК РФ не пропущен и что опровергает доводы ответчика и его представителя о пропуске срока. ( Статья 48 ч 3. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.) Из имеющихся в материалах дела копий реестров уведомления физлицу на уплату земельного налога заказной корреспонденцией(а в судебном заседании были представлены подлинники) следует, что ответчику своевременно направлялись уведомления и требования об уплате налога. А на листе № 8 имеется даже роспись ответчика в получении уведомления. Уведомление об уплате налога за 2010 год - № 501851 от 28.11.2010года, получено ответчиком 18.12. 2010года. Что так же опровергает доводы ответчиков о не соблюдении требований ст.52 НК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шаповалова Николая Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Миллеровский городской суд. Решение в окончательной форме может быть получено сторонами 13.02.2012год. Судья Миллеровского районного суда Е.П. Шевлюга