№ 2- 147/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

с участием представителя ответчика Лопарева А.В.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Тишакова Сергея Федоровича к Конопкиной Наталье Даниловне о взыскании долга

у с т а н о в и л:

Истиц обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга. В обоснование своих требований истец указывает, что 14.11. 2010года в г.Миллерово ответчица взяла у меня в долг <данные изъяты> рублей и письменно обязалась возвратить долг в течении года. После истечения указанного срока ответчица сумму долга не возвратила. Просит взыскать с ответчицы в его пользу <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчица заявленный иск не признала и пояснила, что она никаких денег у истца не занимала. Они сожительствовали и проживали по адресу <адрес>.В указанном доме они производили некоторое строительство. Истец посчитал, что он затратил не ответчицу <данные изъяты> рублей и заставил ее под его диктовку написать имеющеюся в деле «расписку». На следующий день он ей пояснил, что расписку порвал и выбросил. Она ему поверила, 6днако 6 декабря истец поджег веранду в ее доме, сломал две двери. После этого она о том что он заставил ее написать указанную расписку она обращалась с заявлением в ОВД г.Миллерово. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Тишакова С.Ф. ей было отказано.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав представленные документы, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ- По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющееся в деле документа следует, что ответчица Конопкина Н.Д. обязуется выплатить Тишакову С.Ф. в течение года <данные изъяты> тысяч рублей. Данный « документ» составлен 14.11.2010года. Текст данного документа не позволяет вынести суждение о том, что истцом были переданы денежные средства в собственность ответчицы для использованию ею этих средств для собственных нужд, и соответственно ответчицей принято обязательство по возврату такой же суммы денег.

Представитель истца, подержавший заявленные требования в судебном заседании, так же утверждал, что указанная сумма - это сумма долга ответчицы истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тишакова Сергея Федоровича к Конопкиной Наталье Даниловне о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме может быть получено сторонами 3 февраля 2012 года

Судья                                                                                                              Е.П. Шевлюга