РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Миллеровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,

с участием истца Бойченко Д.А.,

представителя истца Бойченко Д.А., - адвоката Головатой Н.А.,

ответчика Кружилиной Л.Н.,

при секретаре Ткачевой А.Г.,

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Бойченко Дмитрия Алексеевича к Кружилиной Людмиле Николаевне о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко Д.А., обратился в Миллеровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кружилиной Л.Н., о взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кружилиной Людмилой Николаевной и ООО «Донской народный банк», в лице директора д/п «Миллеровское отделение» Донченко Николаем Александровичем заключён кредитный договор №. Согласно третьему разделу данного договора - обеспечение исполнения обязательств по договору - поручителями по данному договору выступили: Кружилин Игорь Васильевич, Бирюков Александр Васильевич, а также он. В соответствии с вторым разделом договора сумма кредита составила 150 000 рублей, сроком на 4 года 272 дня с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01 2012 года, с ежемесячной выплатой денежной суммы согласно информационному расчёту ежемесячных платежей. Однако Кружилина Л.Н. не исполняла взятые на себя обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Донской народный банк» обратился в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщика и поручителей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гуковским городским судом <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Щербиным Р.С., вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника. На основании вышеуказанного постановления из его заработной платы производились ежемесячные удержания по исполнительному листу в счёт погашения задолженности ООО «Донской народный банк». Всего с заработной платы в пользу ООО «Донской народный банк» взыскано 139 549 рублей 87 копеек, (130 420 рублей 44 копейки - основной долг и 9 тысяч 129 рублей 43 копейки - исполнительский сбор), что подтверждается справкой за подписью генерального директора ЗАОр «НП Птицефабрика Ореховская» и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к Кружилиной Л.Н. с просьбой вернуть долг в сумме 139 тысяч 549 рублей 87 копеек, который был им выплачен по решению суда, однако до настоящего времени выплачена только часть долга в сумме 16 тысяч 182 рубля, от выплаты остального долга ответчик уклоняется.

Таким образом, истец Бойченко Д.А., просит суд взыскать с Кружилиной Людмилы Николаевны в его пользу денежную сумму в размере 123 тысячи 367 рублей 87 копеек, выплаченную по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 тысяч 667 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 тысяч 500 рублей.

Истец Бойченко Д.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и просил суд об их удовлетворении, при этом уточнил исковые

требования, о чём подал заявление (л.д.28-29) и просил суд взыскать с Кружилиной Л.Н.в его пользу денежную сумму в размере 104 тысяч 119 рублей 41 копейки, выплаченную за ответчика по договору поручительства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 тысяч 282 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 тысяч 500 рублей.

Представитель истца Бойченко Д.А., - адвокат Головатая Н.А., поддержала уточнённые требования и также просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Кружилина Л.Н., в судебном заседании заявленные уточнённые требования признала в полном объёме, о чём подала заявление (л.д.30) и не возражала против их удовлетворения.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, кроме признания иска ответчиком, суд принимает во внимание следующее:

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно ст. 173 ч 3 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не нарушает чьи - либо интересы.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции (л.д.3) истец Бойченко Д.А., при направлении иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 тысяч 667 рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению суда, требование истца Бойченко Д.А., о взыскании с ответчика Кружилиной Л.Н., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 тысяч 282 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Бойченко Д.А., произвёл оплату адвокату Головатой Н.А., в размере 9 тысяч 500 рублей за участие в рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, требование истца Бойченко Д.А., о взыскании с ответчика Кружилиной Л.Н., судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в суде в сумме 9 тысяч 500 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 363, 365 ГК РФ, ст. 98, 100, 173, 194-199, ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бойченко Дмитрия Алексеевича к Кружилиной Людмиле Николаевне о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кружилиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Бойченко Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму, выплаченную по договору поручительства в размере 104 119 (сто четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 41 копейки.

Взыскать с Кружилиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Бойченко Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Кружилиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Бойченко Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через <адрес> су в течение месяца со дня вынесении мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес>                                                                                             Борисенко Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ