О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием представителя ответчиков: Рагриной И.М., Рагриной Р.М- Головатой Н.А. при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Рагриной Зои Ивановны, Бодрухиной Ольги Николаевны в интересах несовершеннолетнего Мальцева Александра Александровича к Рагриной Раисе Михайловне, Рагриной Ирине Михайловне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Рагрина Зоя Ивановна, Бодрухиа Ольга Николаевна в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Рагрину Михаилу Александровичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что, Рагрина Зоя Ивановна и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на домовладение, расположенное в хуторе Терновой, <адрес> по адресу: <адрес> №. Ранее ответчик владел 1/2 долей в праве собственности на домовладение и земельный участок размером 2500 квадратных метров по <адрес> № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре нотариуса №. В дальнейшем он подарил данное наследственное имущество, полученное после смерти его родного брата - Рагрина Николая Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ истцы не могут пользоваться в полной мере, принадлежащим им как собственникам земельным участком. Ответчиком был разобранвозведённый ими забор, который находится на границе земельных участков и разделяет границы домовладений. Ответчик всячески препятствует осуществлять текущий ремонт принадлежащего им жилом доме, ухаживать за домовладением и строениями, чинит препятствия запрещает им ходить по их земельному участку. В связи с чем, истцы просили суд обязать ответчика Рагрина Михаила Александровича не чинить им препятствий, а именно не чинить препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком, расположенным по адресу: х. <адрес> № и установить порядок исполнения решения, по которому обязать ответчика восстановить незаконно снесенный им забор на границе земельных участков, как это предусмотрено строительно- техническими правилами. Исковое заявление Рагриной З.И., Бодрухиной О.Н. принято к производству Миллеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика- Рагрина Михаила Александровича, на ответчиков: Рагрину Раису Михайловну, Рагрину Ирину Михайловну, в связи с чем назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. По итогам предварительного судебного заседания было назначено основное слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов- адвоката Бондуриной Л.И., судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, в последствии судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. Истцы и их представитель -адвокат Бандурина Л.И. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными, не прибыли, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ. До судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Рагриной Зои Ивановны и Бодрухиной Ольги Николаевны поступило заявление о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска. В судебном заседании ответчик Рагрина Р.М., представитель ответчика Рагриной И.М., Рагриной Р.М.- Головатая Н.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу и просили суд его удовлетворить, так как данное ходатайство заявлено истцами добровольно. Выслушав мнение лиц участвовавших в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Поскольку истцы подали заявление о прекращении производства по делу в добровольном порядке, суд принимает отказ истцов от заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено истцами добровольно, последствия отказа от заявленных требований им известны. Принимая во внимание изложенного, Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу № года по исковому заявлению Рагриной Зои Ивановны, Бодрухиной Ольги Николаевны в интересах несовершеннолетнего Мальцева Александра Александровича к Рагриной Раисе Михайловне, Рагриной Ирине Михайловне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая