Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А.. с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Ивановой Ю.В., представителя ответчика Лядова Е.Г. при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высокого Юрия Александровича к ООО «Волгостальконструкция» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, УСТАНОВИЛ: Высоцкий Ю.А. обратился в Миллеровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Волгостальконструкция» о взыскании в его пользу возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ 2009г. до даты вынесения судебного решения, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В обосновании своих требований истец указал, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Волгостальконструкция», и был заключён срочный трудовой договор №, на основании которого он принят в ООО «Волгостальконструкция» в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций для выполнения определённой работы по подготовке цехов ООО «Амилко» под монтаж оборудования. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов дня Высоцкий Ю.А. совместно с мастером Миллеровского участка ФИО9 и монтажником ФИО5 после получения наряда-допуска и проведения инструктажа начали производить подготовку металлоконструкций под монтаж площадки для обслуживания силосов готовой продукции, находящейся на высоте. Истец совместно с мастером ФИО9 поднялся на площадку, которую нужно было подготовить под монтаж, а монтажник ФИО5 снизу подавал трапы для перехода по металлоконструкциям. При подготовке данной площадки он, стоя на трапе, оступился и в результате чего упал на металлоконструкции. В результате падения Высоцкий Ю.А. получил переломы ног и перелом ключицы. После данного несчастного случая Высоцкому Ю.А. была оказана медицинская помощь в Миллеровской ЦРБ, где он находился на лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Ю.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в Г"УЗ «Областной больнице №» <адрес>. Согласно акту о расследовании несчастного случая по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной инспекцией труда в <адрес>, несчастный случай был признан тяжёлым. На основании проведённого расследования и заключения инспектора труда данный несчастный случай связан с производством. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, чем нарушено требование п. 2.7 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утверждённой генеральным директором ООО « Волгостальконструкция» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Расследование несчастного случая показало, что лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, является мастер строительных и монтажных работ, допустивший осуществление недостаточного контроля за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, чем нарушил требования п.2.7 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ. После произошедшего несчастного случая Высоцкий не работает в связи с ухудшением состоянием здоровья. В связи указанными основаниями он вынужден был обратится в суд. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что настаивает на том, чтобы ответчик выплатил сумму единовременно и впоследствии ежемесячно. Кроме того, в связи с травмой истец нигде не работает, из ООО «Волгостальконструкция» он не уволен. С момента получения травмы ответчиком денежные средства не перечислялись на его счёт и с ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске без сохранения заработной платы. После ДД.ММ.ГГГГ, когда был закрыт больничный лист, истец проходил медицинскую комиссию, которая пришла к выводу о том, что он здоров, однако Высоцкий Ю.А. с заключением комиссии не согласен, так как считает, что он нетрудоспособен. В своих пояснениях истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата за два месяца, оплачен больничный по ДД.ММ.ГГГГ Заявление о продлении больничного без сохранения заработной платы было им написано под принуждением. Представитель ответчика Лядов Е.Г. исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгостальконструкция» и Высоцким Ю.А. был заключён трудовой срочный договор, в соответствии с которым Высоцкий Ю.А. был принят на работу на должность монтажника технологического оборудования. Договор был заключен на четыре месяца. 21. 10.2009г. произошёл несчастный случай, в результате которого Высоцкий Ю.А. получил травмы, после чего он был направлен в Миллеровскую ЦРБ, а затем в ГУЗ «Областную больницу» <адрес>. За период лечения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому Ю.А. были проведены операции, для проведения которых ООО «Волгостальконструкция» по заявлению Высоцкого Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ была выделена и оплачена сумма в размере <СУММА> рублей. Кроме того, в период лечения были выплачены все больничные, которые составляли 100% заработной платы на общую сумму 59 239 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Ю.А. был освидетельствован в Бюро МСЭ № «ФГУ ГБ МСЭ», в результате чего ему была выдана справка о том, что группа инвалидности у Высоцкого Ю.А. не установлена. В больничном листе указано, что Высоцкий Ю.А. выписан на работу с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением режима, однако с ДД.ММ.ГГГГ Высоцким Ю.АЮ. собственноручно было написано заявление о том, чтобы ООО «Волгостальконструкция» предоставила истцу отпуск без содержания, при этом он ссылался на то, что вылечился не полностью, однако, документов, подтверждающих этот факт, у него нет. В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ ООО «Волгостальконструкция» предоставила Высоцкому Ю.А. отпуск без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Ю.А. обратился в ООО «Волгостальконструкция» с просьбой оказать ему материальною помощь и ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому Ю.А. были перечислены денежные средства путём денежного перевода Высоцкому Ю.А. в сумме СУММА руб. ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Ю.А. снова обратился за материальной помощью и ДД.ММ.ГГГГ ему ООО «Волгостальконструкция» было перечислено <СУММА> рублей. Позднее Высоцкому Ю.А. было разъяснено о том, что в соответствии с законодательством выплатами такого рода занимается Фонд социального страхования РФ. Для оформления единовременной выплаты Высоцкому Ю.А. было предложено ДД.ММ.ГГГГ пройти осмотр врачей, который был пройден, однако из амбулаторной карты следовало, что Высоцкий Ю.А. здоров и может осуществлять трудовую деятельность. После этого ООО «Волгостальконструкцией» было предложено Высоцкому Ю.А. снова выйти на работу, но Высоцкий Ю.А. на работу не вышел. И после этого ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Высоцкого Ю.А. была перечислена денежная сумма в размере <СУММА> руб. Далее ООО «Волгостальконструкция» прекратила оказывать Высоцкому Ю.А. материальную помощь в связи с отсутствием документов, подтверждающих его физическое состояние. Представитель ответчика полагает, что истцу была оказана максимально возможная помощь в соответствии с законодательством, оказана поддержка в тяжёлой ситуации и доказательства, на которые ссылается истец, не соответствуют действительности. Представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, который в своём заключении полагал возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец отказался от прохождения судебно- медицинской экспертизы, суду не удалось установить факт и процент утраты общей трудоспособности истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как определено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. В ходе судебного заседания установлено, что Высоцкий Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Волгостальконструкция», заключив с ним срочный договор № (л.д. 8-9). В соответствии с условиями срочного договора, Высоцкий Ю.А. принят на работу на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций сроком на три месяца. Также о приёме на работу Высоцкого Ю.А. свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д. 7), приказ о приёме Высоцкого А.Ю. на работу (л.д. 50), в соответствии с которым его тарифная ставка составляла <СУММА> рублей. Как следует из акта о расследовании группового несчастного случая, лицами, проводившими расследование несчастного случая установлено, что с Высоцким Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющимся монтажником ООО «Волгостальконструкция», на территории ООО «Амилко» произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. Высоцкий Ю.А. при подготовке площадки металлоконструкций под монтаж площадки для обслуживания силосов готовой продукции, стоя на трапе, оступился, сделав ложный шаг, и его ноги попали между балками несущей конструкции, и он упал на металлоконструкции, в результате чего получил переломы ног и прелом ключицы. После несчастного случая, Высоцкого Ю.А. спустили на землю и вызвали скорую помощь, которая его отвезла в ЦРБ <адрес>. В ходе расследования установлены причины, вызвавшие несчастный случай, а именно: неудовлетворительная организация производства работы, выразившееся в недостаточном контроле за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, чем нарушено требование п. 2.7 Должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной генеральным директором ООО «Волгостальсконструкция» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; личной неаккуратностью и неосторожностью при выполнении работ Высоцким Ю.А., чем нарушено требование п. а раздела 3 инструкции № по охране труда для монтажников технологического оборудования и металлоконструкций. Комиссией было дано заключение о том, что лицами ответственными за допущенные нарушения являются Высоцкий Ю.А., ФИО9 (л.д. 10-13). На основании акта расследования был составлен акт № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108). Вследствие несчастного случая Высоцкий Ю.А. находился на лечении в Миллеровской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГУЗ Областная больница № <адрес>, далее перенаправлен ан лечение по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «ЦРБ»<адрес>, после чего листок нетрудоспособности закрыт с нарушением режима, и Высоцкий Ю.А. был выписан к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45). Пособие по листкам нетрудоспосбности в ООО «Волгостальконструкция» начислены и выплачены истцу в полном объеме из расчёта по среднему дневному заработку в размере <СУММАданные изъяты> копеек, а всего, согласно справке ООО «Волгостальконструкция» за период нетрудоспособности, который составил <данные изъяты> день, Высоцкому Ю.А. было начислено и выплачено <СУММА> копеек (л.д. 65- 70). Также ответчиком были приобретены и оплачены все необходимые материалы для операции и послеоперационного периода на сумму <СУММА> рублей (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ Высоцким Ю.А. было написано заявление на предоставление ему отпуска без содержания для того, чтобы произвести долечивание (л.д. 47). ООО «Волгостальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ перечисляла Высоцкому Ю.А. материальную помощь в размере <СУММА> рублей (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная выплата материальной помощи Высоцкому Ю.А в размере <СУММА> рублей (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому Ю.А. была произведена выплата материальной помощи в размере <СУММА> рублей (л.д.36). Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ по РО» Высоцкий Ю.А. был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ На основании представленной медико-экспертной документации, данных медицинского обследования установлено, что больной находится на амбулаторном лечении, наблюдается значительная положительная динамика в лечении травматических повреждений. Было вынесено экспертное решение о продолжении лечебно-реабилитационных мероприятий В дальнейшем Высоцкий Ю.А. на медико-социальную экспертизу не направлялся, при этом группа инвалидности ему установлена не была (л.д. 63,79). Вместе с тем. определение утраты трудоспособности требует специальных познаний. Миллеровским районным судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, перед экспертами поставлены на разрешение вопросы: имел ли место факт утраты трудоспособности Высоцкого Ю.А.; какой процент утраты общей трудоспособности Высоцкого Ю.А.; является ли утрата общей трудоспособности у Высоцкого Ю.А. следствием травм, полученных в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ.; с какого времени следует исчислять начало утраты общей трудоспособности у Высоцкого Ю.А. Однако, Высоцкий Ю.А. после разъяснения ему последствий отказа от прохождения судебно-медицинской экспертизы, порядка взыскания судебных издержек, отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 103). Определение степени утраты трудоспособности необходимо было установить в соответствии со ст. 1086 ГК РФ для определения размера утраченного заработка. При разрешении требований истца о возмещении утраченного им заработка суд должен определить процент утраты истцом профессиональной, общей трудоспособности, в том числе, и на дату вынесения решения, период, за который истец просит взыскать утраченный заработок. Однако истцом суду не представил доказательства в полном объеме, на основании которых возможно установить юридически значимые обстоятельства по делу. Так, в судебном заседании установлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% от его среднего заработка истцу было выплачено в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ истец должен был приступить к работе. Суд также принимает во внимание, что сразу после получения травмы, после проведенного лечения, после первичного освидетельствования и в настоящее время процент утраты общей трудоспособности мог изменяться. Без личного участия истца в проведении медико-социальной экспертизы, судебно-медицинской экспертизы невозможно установление процента утраты профессиональной или общей нетрудоспособности. Причины уклонения истца от участия в прохождении экспертизы суд находит необоснованными. Так, за весь период лечения, истец от ответчика получил все причитающиеся ему выплаты по листкам нетрудоспособности, материальной помощи и оплаты расходов на проведение операции. Вместе с тем, при положительной динамике лечения истец нарушил амбулаторный режим лечения, на прием к своему лечащему врачу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не явился, в другие лечебные учреждения для обследования и получения консультативной помощи также не обращался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1086 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Высокого Юрия Александровича к ООО «Волгостальконструкция» о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения с последующей индексацией - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения. Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Судья Е.А. Бугаева