РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.

с участием истца Поповкиной Е.Ф.,

при секретаре Семенчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповкиной Екатерины Федоровны к Викулову Геннадию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Поповкина Екатерина Федоровна обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Викулову Геннадию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, утверждая, что её племянник Викулов Геннадий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в её домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не проживал никогда. Ответчик был прописан в её домовладении для получения пенсии на территории РФ. В связи с тем, что Викулов Г.А. зарегистрирован в её домовладении, она не имеет возможности получить субсидии в собесе, а материально он никогда не помогал ей, чем нарушаются ее права.

В связи с чем, истец просила признать Викулова Геннадия Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Поповкина Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить их в полном объеме, пояснения дала в рамках искового заявления, дополнив его тем, что ответчик никогда не проживал в её домовладении, а проживал и проживает в <адрес>. Он не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в ремонтах жилого помещения. Членом ее семьи он не является, договор найма жилого помещения между нею и ответчиком не заключался.      

          Ответчик Викулов Г.А. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.29), ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал возражение, согласно которому с исковыми требования не согласен, в связи с тем, что он является подполковником в отставке. После ухода в отставку жилье ему не было предоставлено, и он проживал до ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в <адрес>. Жилья какого-либо на праве собственности у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ у него заболел отец, который проживал в <адрес>, в связи с чем ему пришлось выехать на <адрес>. В настоящее время он находится в <адрес>, поскольку его мать, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ветеран ВОВ нуждается в его моральной и материальной поддержке. Кроме того, у него с истцом имеется устная договоренность, о том, что он не будет претендовать на долю в наследстве, оставшегося после смерти его бабушки, которой принадлежал дом расположенный по адресу: <адрес>, а она в свою очередь регистрирует его в указанном домовладении и дает возможность в нем проживать.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

           Суд, выслушав истца Поповкину Е.Ф., свидетелей ФИО13 и ФИО12., изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ФИО4 подарила, а Поповкина Екатерина Федоровна приняла в дар домовладение, расположенное на земельном участке 0,15 га, на территории Первомайского С\совета. Данный договор зарегистрирован в Первомайском С\совете в реестре за № <адрес>.

Указанный документ опровергает утверждение ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что истец получила жилой дом по адресу: <адрес> по наследству, на которое мог претендовать и он.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справки Администрации Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) следует, что Поповкина Екатерина Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Викулов Геннадий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, х.Новоспасовка, <адрес>, что подтверждено справкой Администрации Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), адресной справкой из УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,23).

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, ответчик приходится истцу племянником, был зарегистрирован в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с тем, чтобы иметь возможность получать пенсию на территории РФ. Постоянное место жительства ответчика на <адрес> его вещей в доме истца нет.

         В соответствие со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

         В качестве членов семьи ст. 31 ч.1 ЖК РФ называет проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании не был установлен тот факт, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения- истца Поповкиной Е.Ф., как и не было установлено, что она вселила его в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена семьи.

         В соответствие с Законом РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении по согласию собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

       Подтверждением существования права пользования жилым помещением у ответчика может служить и соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения. Однако суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии подобного соглашения. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.

       В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

      Судом установлено, что ответчик Викулов Геннадий Анатольевич зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает в домовладении, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.

       В связи с изложенным, по мнению суда, установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу :<адрес>,, в связи с чем, может быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Утверждения ответчика в своем возражении, что он проживал до ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в <адрес> и у него с истцом имеется устная договоренность о том, что она регистрирует его в указанном домовладении и дает возможность в нем проживать, суд оценивает критически по тому основанию, что данные утверждения ответчиком не подтверждены документально, и опровергаются как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

           В связи с изложенным, по мнению суда, требования истца Поповкиной Е.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Поповкиной Екатерины Федоровны к Викулову Геннадию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Викулова Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес>                                                                                              Терновая Т.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.