РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А. с участием истца Синичкина СВ., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синичкина Сергея Викторовича к Администрации Миллеровского городского поселения, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Данилиной Е.В. о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Синичкин Сергей Викторович обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Данилиной Е.В. о признании права собственности на наследственное имущество, в котором просил признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после <данные изъяты> его матери-ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48) истец просил заменить ответчика Данилину Е.В. на надлежащего - Администрацию Миллеровского городского поселения, Данилину Е.В. привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же заявлением истец конкретизировал исковые требования, в которых просил: признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, литер «В», пристройки, литер «в», общей площадью 45, 6 кв.м. и веранды, литер «в1», общей стоимостью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, учетный номер №), в реконструированном и перепланированном виде. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. В период жизни его мать произвела реконструкцию жилого дома литер «В», пристройки литер «в», а также веранды, литер «в1», в результате чего площадь дома увеличилась с 32,9 кв.м. до 45,6 кв.м. Реконструкция произведена самовольно. В домовладении принадлежавшем его матери, истец проживает и пользуется им. Его родная сестра Данилина (Синичкина) Елена Викторовна, также является наследником по закону, но вступать в наследство не желает. В связи с тем, что реконструкция дома произведена самовольно, он не может оформить свои наследственные права. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, литер «В», пристройки, литер «в», общей площадью 45, 6 кв.м. и веранды, литер «в1», общей стоимостью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, учетный номер №), в реконструированном и перепланированном виде. Истец Синичкин Сергей Викторович в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснения дал в рамках иска. Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела (л.д.61) В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо Данилина Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.50) Признавая причины отсутствия третьего лица уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав предоставленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Синичкин Сергей Викторович приходится сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7). Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись ор смерти №. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23) домовладение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, согласно свидетельству о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в котором произведена реконструкция, разрешение на которую не предъявлено, что подтверждено справкой МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно кадастровому паспорту на здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) ранее общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> была 32,9 кв.м., стала 45, 6 кв.м, за счет реконструкции жилого дома литер «В» и подсчета площади пристройки литер «в».Разрешение на реконструкцию не предъявлено. Как следует из справки нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.37) справки нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38) в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Из ответа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26) следует, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о принятии наследства по закону- Синичкин Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства по закону обратилась Данилина Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно решению Исполнительного комитета Миллеровского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62-63), внесены изменения в разрешение на строительство вместо разрешенных размеров дома по наружному обмеру 6,0 х8,0, утвердить 5,85х7,74 на три комнаты с жилой площадью 25,7 кв.м. Утвержден акт комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>. (л.д.64). В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а также ст. 1111 ГК РФ,в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам всоответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ч. 2 УК РФ, одним из способов принятия наследства, являются действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследным имуществом. Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Как следует из акта № визуального технического обследования здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, при возведении пристройки литер «в» существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было. На стадии визуального обследования по внешним признакам техническое состояние основных строительных конструкций объекта оценивается как «исправное» согласно СП 13-1-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». При строительстве пристройки и перепланировки несущие конструкции жилого дома не были нарушены, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 и ВСН 57-88 (р) Положение по техническому обследованию жилых зданий. Возведение самовольной постройки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено в судебном заседании, сын Синичкин Сергей Викторович, является единственным наследником после смерти своей матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности право собственности в порядке наследования на жилой дом, литер «В», пристройку к жилому дому, литер «в», общей жилой площадью 45, 6 кв.м., веранду, литер «в1», общей стоимостью <данные изъяты>, расположенные пол адресу: <адрес> (кадастровый номер №, учетный номер № в реконструированном и перепланированном виде. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Синичкина Сергея Викторовича к Администрации Миллеровского городского поселения, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Данилиной Е.В. о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить в полном объеме. Признать за Синичкиным Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом, литер «В», пристройку к жилому дому, литер «в», общей жилой площадью 45, 6 кв.м., веранду, литер «в1»общей стоимостью <данные изъяты>, расположенные пол адресу: <адрес> (кадастровый номер №, учетный номер №), в реконструированном и перепланированном виде. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Терновая Т.А. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.