РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием представителя истца Янкивской Т.Е., представителя истца Елаевой М.Г., представителя истца адвоката Кондрашевой Л.Н., ответчиков Таратухиной О.И. и Ётка М.Е., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янкивской Натальи Леонидовны, Трофимова Павла Валентиновича к Таратухиной Ольге Ивановне, Ётка Марине Евгеньевне, Запеко Марине Владимировне, Груниной Наталье Георгиевне об отмене решения принятого общим собранием собственников помещений, УСТАНОВИЛ: Янкивская Наталья Леонидовна, Трофимов Павел Валентинович обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Таратухиной Ольге Ивановне, Ётка Марине Евгеньевне, Запеко Марине Владимировне, Груниной Наталье Георгиевне об отмене решения принятого общим собранием собственников помещений, утверждая, что они на основании свидетельств о государственной регистрации права являются собственниками квартир № и №, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. У каждого жителя дома имеются приквартирные земельные участки. Дом состоит из семи квартир, собственниками которых являются: <адрес> - Таратухина Ольга Ивановна, <адрес> - Ётка Марина Евгеньевна, <адрес> №- Запеко Марина Владимировна, <адрес> - Грунина Наталья Георгиевна. Двор, находящийся возле квартир находится у собственников в общем пользовании. Приквартирный земельный участок был поделен между жителями дома произвольно и за много лет сложился определенный порядок пользования земельными участками: огороды разрабатывались собственниками квартир на земельном участке расположенном напротив квартиры, в которой тот проживает. При приобретении Трофимовым П.В. квартиры, бывший собственник квартиры ФИО22 и ее сын ФИО8, пояснили, что участок расположенный напротив <адрес> много лет закреплен за его квартирой, и он может им пользоваться. Однако когда Трофимов П.В. попытался обработать участок земли расположенный напротив своей квартиры, возник конфликт с соседкой - собственницей <адрес> Запеко Мариной Владимировной, которая ему пояснила, что это её огород и у него нет никакого права пользоваться им. В целях урегулирования спора он написал письмо в администрацию Миллеровского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников квартир в многоквартирном доме, о чем был составлен протокол №. На данном собрании отсутствовала собственница <адрес> Грунина Наталья Георгиевна. Согласно принятому решению Янкивскую Наталью Леонидовну и Трофимова Павла Валентиновича лишили земельных участков-огородов, расположенных напротив своих квартир. Трофимову П.В. выделили часть земельного участка расположенного напротив <адрес> на проезжей части дороги расположенной во дворе дома напротив <адрес>, собственнику <адрес> не предоставили земельного участка. Истцы не согласны с принятым решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, так как предоставленный участок Трофимову П.В. на дороге нарушает пожарные нормы - разработанный огород будет препятствовать въезду специальных машин, а собственник <адрес> также не желает отдать ему свой земельный участок. В данном случае, истцы полагают, что принятое решение лишило их как собственников, возможности пользоваться земельным участком, который находится в общем пользовании с соседями. В связи с чем истцы просили отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений расположенных но адресу : <адрес>. Истцы Янкивская Н.Л., Трофимов П.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания (л.д.96-97), о чем имеются в деле расписки, Янкивская Н.Л. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.98). Ответчики Грунина Н.Г., Запеко М.В. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания, о чем имеется в деле подтверждения с Внутрироссийского почтового идентификатора (л.д.99-100), в судебное заседание не прибыли. О причине неявки не сообщили. Ответчик Запеко М.В. в направленном ранее в адрес суда заявлении (л.д.43) просила рассмотреть гражданское дело по иску Янкивской Н.Л., Трофимова П.В. в ее отсутствие, так как с ДД.ММ.ГГГГ она будет находиться в <адрес>. В связи с изложенным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истцов и ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Янкивской Н.Л.- Янкивская Т.Е. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представители истца Трофимова П.В.- Елаева М.Г., адвокат Кондрашева Л.М. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчики Таратухина О.И., Ётка М.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем подали заявления (л.д.101-102). Судом признание иска ответчиками Таратухиной О.И., Ётка М.Е. не было принято по причине отсутствия двух ответчиков Груниной Н.Г., Запеко М.В., позиция которых суду не известна. В соответствии с требованиями ч.4 ст.173 ГПК ПРФ, предусматривающей, что в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу, дело было рассмотрено по существу. Суд, выслушав пояснения представителей истцов, ответчиков, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к мнению об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <адрес> состоит из 7 квартир, собственниками которых являются: <адрес>-Янкивская Н.Л. (л.д.12-Свидетельство о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> -Таратухина О.И. (л.д.60-справка Миллеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>-Трофимов П.В. (л.д.13-Свидетельство о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) ; <адрес> - Ётка М.Е. (л.д.60-справка Миллеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - Грунина Н.Г., Ревкина В.В., Ревкин Е.В. (л.д.60-справка Миллеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Запеко М.В. (л.д.60-справка Миллеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>). Сведения о собственнике <адрес> отсутствуют (л.д.60-справка Миллеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>). Как пояснили ответчики Ётка М.Е. и Таратухина О.И. в судебном заседании, собственник <адрес> умерла, сведениями о наследнике они не обладают. Таким образом, собственниками помещений в указанном жилом доме являются 8 человек. Согласно требованиям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им ( п.п.2 п.2). Статья 45 ЖК РФ определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п.5). Как установлено в судебном заседании из пояснений и представителей истцов и ответчиков, внеочередное общее собрание собственников помещений жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось по инициативе Трофимова П.В.. При этом процедура оповещения собственников помещений о проведении общего собрания была Трофимовым П.В. нарушена, так как оповещение жильцов и предстоящем собрании сводилось к тому, что на входной двери было размещено объявление о том, что сбор собственников помещений состоится ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома. При этом в указанном объявлении, в нарушение положения ст.45 ЖК РФ, отсутствовало указание на инициатора проведения внеочередного собрания, а также на повестку дня. Кроме того, в соответствие с требованиями п.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение указанного положения, собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> проведено в отсутствие «кворума», поскольку из 8 собственников, согласно листу регистрации (л.д.15) присутствовало 3 человека: Тератухина О.И., Ётка М.Е., Запеко М.В.. В листе регистрации указаны, как присутствующие на собрании: Трофимов П.В., однако, его подпись отсутствует, Елаева М.Г., указанная как супруга Трофимова П.В., а также Кравцова Н.А. от <адрес> по доверенности. Как пояснили в судебном заседании представители истца, Трофимов П.В. в собрании не участвовал по состоянию здоровья. Елаева М.Г., указанная как супруга Трофимова П.В., а также Кравцова Н.А. от <адрес> (по доверенности), по мнению суда, допущены к участию в собрании не правомерно, поскольку они не являются собственниками помещений, а доверенность Кравцовой Н.А. не приобщена в протоколу общего собрания и листу регистрации, в связи с чем, невозможно установить наличие полномочий представителя для участия именно в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 46 ЖК РФ «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (п.1). (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ) В силу приведенных норм права, решение о «выделении на территории находящейся в общедолевой собственности земельного участка для хозяйственной деятельности Трофимову П.В.», должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данное требование нарушено. Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В судебном заседании установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № (л.д.14-16) принято с нарушениями требований ЖК РФ, в связи с чем, по мнению суда указанное решение подлежит отмене. Кроме изложенного, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном, по адресу: <адрес>, не являются собственниками земельных участков, которые они разработали под огороды и в отношении которых решался вопрос о выделении земельного участка Трофимову П.В.. Данное обстоятельство подтверждается, как пояснениями самих участников процесса, не отрицавших того, что разрабатываемые ими земельные участки принадлежат Муниципальному образованию «Миллеровское городское поселение» и были им заняты «самозахватом», так и имеющимися документами: справкой МиФНС № по <адрес> (л.д.42), кадастровым делом (л.д.62-77). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Янкивской Натальи Леонидовны, Трофимова Павла Валентиновича к Таратухиной Ольге Ивановне, Етка Марине Евгеньевне, Запеко Марине Владимировне, Груниной Наталье Георгиевне об отмене решения принятого общим собранием собственников помещений, удовлетворить. Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое общим собранием собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Терновая Т.А. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>