РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Миллерово Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Е.Г., с участием представителя истца - Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области Филатова М.Г., при секретаре Ткачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области к Горбачеву Виталию Олеговичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Горбачеву Виталию Олеговичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 заключило кредитный договор № с Горбачевым Виталием Олеговичемо предоставлении « Кредита на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> под 21 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредитные денежные средства в полном объёме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заёмщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п.3.1 кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заёмщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный cрок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты> Таким образом, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 и Горбачевым Виталием Олеговичем в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275, в солидарном порядке, досрочно всю сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Взыскать с Горбачева Виталия Олеговича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275, в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Истец - представитель Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области Филатов М.Г., в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 и Горбачевым Виталием Олеговичем в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275, в солидарном порядке, досрочно всю сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Взыскать с Горбачева Виталия Олеговича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275, в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик Горбачев В.О. в судебное заседание в судебное заседание не явился, хотя был надле6жащим образом уведомлен о дне и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.41), при этом не сообщил суду о причинах своей неявки. Признавая причины отсутствия ответчика не уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области Филатова М.Г., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора - ст.810 ГК РФ (обязанность заемщика возвратить сумму займа), ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из кредитного договора (л.д.5-6) акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключил с Горбачевым Виталием Олеговичем кредитный договор № № В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствие с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из расчета задолженности заемщика № 1 (л.д.11) задолженность Горбачева В.О. перед Сберегательным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> при этом указанная кредитная организация направляла заемщику Горбачеву В.О. письмо (л.д. 8) с просьбой исполнить требования по погашению задолженности по кредитному договору. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4) Миллеровское ОСБ № 275 Юго-Западного банка СБ РФ при направлении данного гражданского дела в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика Горбачева Виталия Олеговича в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области к Горбачеву Виталию Олеговичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с Горбачева Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области, юридический адрес: г. Миллерово пер. Газетный,5 «а», задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Горбачева Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области, юридический адрес: г. Миллерово пер. Газетный,5 «а», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 04.06.2012 года и может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Борисенко Е.Г. Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012 года.