ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         <адрес>

<данные изъяты> районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

с участием представителя истца Шевцовой Е.Е.,

при секретаре Опенченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терскова Сергея Ивановича к Васильченко Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением к Васильченко Д.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>., расходов на госпошлину в сумме <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., указав в исковом заявлении, что 09.01.2011г. между сторонами состоялся договор займа денег, в соответствии с которым Васильченко Д.В. получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до 08.02.2011г. и <сумма> руб. до 08.09.2011г., о чем была написана расписка, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, предпринятые меры досудебного характера никаких результатов не дали.

Представитель истца Шевцова Е.Е. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик уклоняется от возвращения долга, изменил номер телефона, скрывается от встреч с истцом. Вместе с тем истец понес судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя за оказание юридической помощи и участия в судебных заседаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца настаивает рассмотреть иск в отсутствие ответчика и на вынесении заочного решения. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.01.2011 года была оформлена расписка между истцом и ответчиком, по которой Васильченко Д.В. получил денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, со сроком возврата 08.02.2011 г.-<сумма>., 08.09.2011г. - <сумма> руб. (л.д. 6).

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, так как вытекают из существа договора займа. В расписке ответчик указал, какую сумму занял у истца и указан срок, до которого обязан был вернуть сумму долга. Ответчик Васильченко Д.В. в добровольном порядке не исполнил свои обязательства перед заемщиком в установленный договором срок. Как установлено выше, предметом договора займа является обязанность заемщика вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Со стороны ответчика суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего требования истца. Вместе с тем, в ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Что касается судебных расходов, то согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 808 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Терскова Сергея Ивановича к Васильченко Дмитрию Васильевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Дмитрия Васильевича в пользу Терскова Сергея Ивановича денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> районный суд Ростовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.А. Бугаева