РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А. с участием представителя истца, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Розумной Л.И. - адвоката Федорова Д.Н., представителей ответчиков Администрации <данные изъяты> района Хмелева И.В., МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <данные изъяты> района» Коляда К.А. при секретаре Шевцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Надежды Ивановны, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Розумная Людмила Ивановна, Журавлева Клавдия Федотьевна, к Администрации <данные изъяты> района, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <данные изъяты> района» о включения имущества в состав наследства, УСТАНОВИЛ: В Миллеровский районный суд обратилась Семёнова Н.И. к Администрации <данные изъяты> района о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГлда между ФИО3 в лице представителя по доверенности Семёновой Н.И., и Журавлёвой Клавдией Федотьевной в лице представителя по доверенности Журавлёвой Елены Васильевны, заключён договор купли-продажи жилого дама и хозяйственных построек, по адресу: <адрес>. В соответствии с текстом договора (п.4), продавец продала покупателю недвижимость за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, за хозпостройки, были выплачены, а оставшиеся <данные изъяты> рублей, должны были быть перечислены за жилой дом МУ «Управлением ЖКХ, строительства и транспорта <данные изъяты> района», путем зачисления на р/с продавца, открытый в отделение «Сбербанка России». В настоящее время покупатель приобрела недвижимость и зарегистрировала своё право ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства на р/с продавца не поступили. <данные изъяты>, Семёнова Н.И. (истица) и Розумная Л.И. являемся наследниками ФИО3 по завещанию. В связи с отсутствием денежных средств на р/с продавца ФИО3, которая является нашей матерью, мы лишились наследственной массы оставшейся после смерти наследодателя ФИО10, в связи с несоблюдением условий договора ответчиком. Согласно п. 4 договора купли-продажи денежные средства продавцу поступают путем перечисления их из бюджета Ростовской области, как социальная, персональная поддержка покупателя, до ДД.ММ.ГГГГ.На предложение об уплате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, путём перечисления, на р/с указанный в договоре, специалистами администрации района дан устный ответ о невозможности перечисления долга на имеющийся расчётный счёт, по причине его нецелевого назначения. В силу норм гражданского законодательства, принятие наследства может быть подтверждено любыми действиями наследника, связанными с осуществлением одного из трех правомочий собственника в отношении наследственного имущества (владение, пользование, распоряжение). Другими словами, речь идет об отношении к вещи как к своей, но в данном случае предметом спора являются денежные средства, которые должны принадлежать наследникам, но мы как наследники не можем их получить, когда мы как наследники лишены возможности вступить в наследство путем фактического принятия, так как наследственным имуществом - деньгами от продажи недвижимости, владеют другие лица, которые были обязаны, согласно договору перечислить их продавцу, а по отношению к нам, наследодателю. В ходе судебного заседания представителем истца Фёдоровым Д.Н. исковые тербования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ и истец просила включить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неполученные ФИО11 по договору купли продвжи жилого дома и хозяйственных постороек от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО3, и обязать МУ Управление ЖКХ, стороительства и транспорта <данные изъяты> района перечислить их на счёт в отделении Сбербанка № на счет №. Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания долга по договору купли- продажи в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины с Администрации <данные изъяты> района. Истец в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Представитель истца Фёдоров Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца также пояснил, что у наследодателя ФИО3 других наследников нет. Представитель ответчика Хмелёв И.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании он пояснил, что МУ «Управление Жилищно-коммунального строительства и транспорта <данные изъяты> района» было добросовестным исполнителем, если замена счёта произошла на лицо, которое указано в сделке. Представитель ответчика Коляда К.А. признала исковые требования. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Розумная Л.И. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, с участием представителя адвоката Фёдорова Д.Н., так как не имеет возможности явиться в суд. Также она указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему известны. Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, кроме признания иска ответчиками, суд, принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Ст. 1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования либо лишены наследства либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Согласно ст. 173 ч 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует требованиям материального права. Кроме того, исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами установлена обоснованность заявленных истцом требований. руководствуясь ст.1110, 1112, 1141 ГК РФ, ст.173, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Семеновой Надежды Ивановны, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Розумная Людмила Ивановна, Журавлева Клавдия Федотьевна, к Администрации <данные изъяты> района, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <данные изъяты> района» о включения имущества в состав наследства удовлетворить в полном объёме. Включить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неполученные ФИО12 по договору купли-продажи жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства после смерти ФИО3. Обязать МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта <данные изъяты> района» перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет № в отделение Сбербанка РФ №, открытый на имя ФИО3. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.А. Бугаева