РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 мая 2012 года г. Миллерово Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В. с участием представителя истца Филатова М.Г., адвоката Бандуриной Л.И., при секретаре Гайдуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения № 275 к Горбаневу Евгению Александровичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что Сбербанк России заключил с Горбаневым Е.В. кредитный договор № и выдал потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком не выполняются основные условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за его использование. Платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом, производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. При подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., которые просят взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отметке почтамта ответчик временно отсутствует по указанному адресу, как следует из адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> В связи с тем, что суду не известно место жительства ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ судом был назначен представитель ответчика - дежурный адвокат. Представитель ответчика просит суд вынести законное и обоснованное решение. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик признал исковые требования. В соответствии со ст.198 ч.4 п.2 ГПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию судом. Признание иска судом принято. Обоснование иска подтверждено документально и соответствует имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом достоверно установлено, что стороной-заемщиком указанного выше кредитного договора является Горбанев Е.А. (л.д.5-7), в соответствии с которым банк выдал ему потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность составляет - <данные изъяты> в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14). В адрес должника банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11), но должником по настоящее время сумма задолженности не погашена. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения своих обязательств, в связи, с чем истец обоснованно просит взыскать досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Удовлетворяя исковые требования истца Сберегательного банка РФ в лице Миллеровского отделения № 275, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которую также просит взыскать. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требованияСберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения №275 к Горбаневу Евгению Александровичу о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Горбанева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения № 275 досрочно всю сумму долга в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 и Горбаневым Евгением Александровичем Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года. Судья А.В. Шоркина