РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               <адрес>

<данные изъяты> районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Пацация Ю.В.

при секретаре Шевцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Кобылину Максиму Алексеевичу о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, по встречному иску Кобылина Максима Алексеевича к ООО «Вертикаль» о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился истец ООО «Вертикаль» с исковым заявлением к Кобылину М.А. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы с ответчика Кобылина М.А. по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму неустойки - пени в размере <данные изъяты>% от стоимости месячной арендной платы за каждый день неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.. сумму транспортного налога за две единицы транспортного средства за 2010 год в размере <данные изъяты>, за 2011 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <сумма>; сумму страховки транспортного средства в размере <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды транспортного средства с условием о выкупе.

В обоснование исковых требований истцом было указано, что в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства с условием о выкупе №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (Арендодатель) и ответчиком Кобылиным Максимом Алексеевичем (Арендатор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1. Договора аренды) ответчику по акту приема-передачи от «ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2 к договору аренды) переданы в аренду две единицы транспортного средства, а именно: марка, модель №, идентификационный номер №, наименование (Тип ТС) - грузовой самосвал, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ год, модель, № двигателя №, шасси №, кузов - отсутствует, цвет-красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 340 (260), рабочий объем двигателя, куб. см -<данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг - <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>, организация, выдавшая паспорт - Златоустовский таможенный пост, дата выдачи ПТС - ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС - № марка, модель ТС - <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер
№, наименование (Тип ТС) - грузовой самосвал, категория
ТС (А, В, С, D, прицеп) - С, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ год, модель, № двигателя
№, шасси №, кузов - отсутствует, цвет-
красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 340 (260), рабочий объем двигателя, куб. см -
<данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг - <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>,
организация, выдавшая паспорт - Златоустовский таможенный пост, дата выдачи
ПТС - ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС - №.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды оплата арендованного имущества должна была производиться согласно графика платежей. В соответствии с условиями договора аренды пунктом 2.2.1. арендатор Кобылин М.А. взял на себя обязательство своевременно производить оплату стоимости аренды ТС в соответствии с графиком платежей, и в случае неуплаты арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 1 % от стоимости месячной арендной платы за каждый день неисполненных обязательств. В случае просрочки платежа в течение двух месяцев арендодатель имеет право расторгнуть договор.

Арендатор Кобылин М.А. нарушил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, неоднократно допускал просрочку уплаты арендной платы, нарушая тем самым условия, предусмотренные п. 2.2.1. договора аренды. С марта 2011 года по настоящее время платежи за аренду двух единиц транспортного средства прекратились полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьответчика - арендатора Кобылина М.А. по арендной плате составляет <сумма>. В соответствии с п. 4.3. договора аренды в случае нарушения арендатором Кобылиным М.А. условий, предусмотренных Договором аренды, арендатор уплачивает пени в размере 1% от стоимости месячной арендной платы за каждый день неисполнения денежного обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляют <сумма>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с целью получения разъяснений и удовлетворения законных требований, однако, нарушения договорных обязательств продолжались. Ответчик не погасил задолженность по арендной плате за две единицы транспортного средства, следовательно, нарушил принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей. В адрес арендатора за указанный период времени неоднократно направлялись письма, осуществлялись телефонные звонки, направлялись претензии от 25 марта 2011 года, апреля 2011 года с предложением расторгнуть договор аренды и вернуть арендованное имущество. Однако, ответчиком все направленные уведомления, телефонные звонки, претензии были проигнорированы, никаких письменных объяснений и отказа представить имущество истцу ответчиком не представлено, два транспортных средства находятся во владении и пользовании ответчика. Общая сумма задолженности и пеней составляет <данные изъяты> Однако арендатором Кобылиным М.А. произведена оплата в сумме <данные изъяты> счет оплаты выкупной стоимости за две единицы транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была засчитана истцом в счет погашения общей суммы задолженности и пеней. Соответственно, остаток общей суммы задолженности по арендной плате и пеней на ДД.ММ.ГГГГсоставил <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.3. договора арендатор обязан был произвести оплату:за транспортный налог за 2010 год в <данные изъяты>, за 2011 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Оплата ответчиком не произведена вовремя за страховку в размере <данные изъяты> рублей,что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика Кобылина М.А. Из указанной суммы ответчиком была произведена оплата только на сумму <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представителем истца ООО «Вертикаль» Авровой Т.Л. исковые требования были дополнены, согласно которым истец просит взыскать с ответчика Кобылина М.А. арендную плату по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму неустойки пени в размере 1% от стоимости месячной арендной платы за каждый день неисполненных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг» в счет погашения задолженности по договору лизинга №-ННГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Вертикаль», сумму транспортного налога за две единицы транспортного средства за 2010год в размере <данные изъяты>, за 2011год в размере <данные изъяты>.; сумму страховки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор аренды транспортного средства с условием о выкупе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вертикаль» и ФИО2; изъять из владения и пользования ответчика предмет договора аренды- две единицы транспортного средства - -марка, модель ТС № идентификационный номер (№, наименование (Тип ТС) - грузовой самосвал, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С, год изготовления - <данные изъяты> год, модель, № двигателя №, шасси №, кузов - отсутствует, цвет-красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - <данные изъяты> (260), рабочий объем двигателя, куб. см -<данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг - 33000, масса без нагрузки, кг - 13850, организация, выдавшая паспорт - Златоустовский таможенный пост, дата выдачи ПТС - ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС - <данные изъяты> ТУ 921606; -марка, модель ТС - <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, наименование (Тип ТС) - грузовой самосвал, категория
ТС (А, В, С, D, прицеп) - С, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ год, модель, № двигателя
№, шасси №, кузов - отсутствует, цвет-
красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - <данные изъяты> (260), рабочий объем двигателя, куб. см -
<данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг - <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>,
организация, выдавшая паспорт - Златоустовский таможенный пост, дата выдачи
ПТС - ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС - 74 №. Взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (т.2 л.д. 2-3, 7, 30-33).

В ходе судебного разбирательства в Миллеровский районный суд поступило встречное исковое заявление от представителя ответчика Кобылина М.А.- Пацация Ю.А. о признании договора аренды с условием о выкупе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вертикаль» и Кобылиным М.А.. недействительным без применения последствий недействительной сделки. В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства с условием о выкупе № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ Имущество, о котором говориться в договоре аренды, является предметом договора лизинга, заключённого между ответчиком и третьим лицом - ООО «Балтийский лизинг». Договоры лизинга №-ННГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ООО «Балтийский лизинг» действуют с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор аренды, заключённый между истцом и ответчиком, является договором субаренды с условием о выкупе данного имущества. Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды (лизинга). Заключение договора субаренды на срок, превышающий срок договора аренды противоречит ст. 615 ГК РФ и влечёт ничтожность сделки. Договор аренды между истцом и ответчиком заключён без письменного согласия лизингодателя, являющегося собственником имущества, переданного ответчиком истцу по договору аренды, что противоречит п. 3.7 договора лизинга №- ННГ от ДД.ММ.ГГГГ, и противоречит п. 2 ст. 8 Федерального закона о лизинге № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. Письменного согласия ответчик не получил, следовательно, сделка по передаче имущества в субаренду является несоответствующей требованиям закона, иным правовым актам. ООО «Вертикаль», не являясь собственником имущества, заключило договор субаренды с условием о выкупе, и тем самым данное обстоятельство также влечёт признание сделки, а именно договора аренды с условием о выкупе № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной. Представитель ответчика Кобылина М.А. - Пацация Ю.А. указывает, что довод ООО «Вертикаль» о том, что Кобылин М.А. был полностью согласен с условиями договора и стороны были свободны в заключении договора необоснованны, так как в данных правоотношениях существуют не только законные, но договорные ограничения по заключению такого договора. Сомнения Кобылина подтвердились, так как ООО «Вертикаль», несмотря на то, что до определенного момента Кобылин М.А. выполнял надлежащим образом свои обязательства по спорному договору, не выполняло своих обязательств перед лизингодателем, и как только Кобылин М.А. об этом узнал, то перестал вносить арендные платежи ООО «Вертикаль», потому что возникла угроза того, что даже если Кобылин выполнит условия договора аренды с последующим выкупом, ООО «Вертикаль» не сможет исполнить свои обязательства по передаче имущества в собственность Кобылина М.А. на том основании, что они до настоящего времени не являются собственниками данных автомобилей. Кобылин М.А. решение о прекращении платежей принял не самостоятельно, а с подачи руководителя лизинговой компании в связи с тем, что между лизингодателем и ООО «Вертикаль» разрешался спор о ненадлежащем исполнении ООО «Вертикаль» перед ним. Представитель Пацация Ю.А. не согласна с просьбой ООО «Вертикаль» о перечислении на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в счет погашения задолженности ООО «Вертикаль» по договору лизинга №-ННГ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, взысканных с ответчика Кобылина М.А. и считает эти требования несостоятельными и некорректными по отношению к суду. ООО «Балтийский лизинг» не давал на это свое согласие. Предложений о заключении трехстороннего мирового соглашения или просто мирового соглашения от ООО «Вертикаль» в адрес Кобылина М.А. не поступало. ООО «Вертикаль» в нарушение условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ игнорировало свои обязательства в соответствии с п. 2.1.2 договора, а именно, не предоставляло отчет по оплате лизинговых платежей за транспортные средства, что в свою очередь, также повлекло приостановление арендных платежей. Кроме того, ООО «Вертикаль» не предоставило документы, подтверждающие сумму оплаты налога, страховки, доказательств, понесенных ими расходов, не представило.( т.1 л.д. 146-147, т.2 л.д. 55-56).

ООО «Вертикаль» в отзыве на встречный иск выразило несогласие со встречными исковыми требованиями Кобылина М.Н. о признании договора аренды недействительным, сославшись на то, что при заключении договора аренды между ООО «Вертикаль» и Кобылиным М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на две единицы транспортных средств Кобылин М.А. был осведомлён о том, что транспортные средства находятся в лизинге и лизингодателем является ООО «Балтийский лизинг». Кобылин М.А. сам непосредственно был в лизинговой компании, и им было получено свидетельство на транспортные средства, в котором указано, что лизингодателем является ООО «Балтийский лизинг». П.1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель ООО «Вертикаль» сдаёт в аренду транспортные средства, находящиеся в лизинге с согласования лизингодателя. Кобылин М.А. с условиями договора был полностью согласен, претензий не высказывал. К заключению договора Кобылина М.А. никто не принуждал. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика Кобылин А.Н. частично признал исковые требования ООО «Вертикаль», пояснив, что согласен с тем, что арендные платежи нужно платить, вопрос стоял лишь в том, в какую организацию производить платежи, и не согласен с расчётом пеней и расторжением договора аренды между ООО «Вертикаль» и Кобылиным М.А. Кобылин М.А. был полностью согласен с условиями договора, претензий не предъявлял ни в момент заключения договора, ни в момент приёма арендованного имущества и подписания акта приёма-передачи двух единиц транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью Кобылина М.А. Кроме того, условия договора аренды ООО «Вертикаль» значительно уменьшило расчёт пеней, отступив от условий договора. ООО «Вертикаль» также не согласно с доводами представителя ответчика Кобылина М.А. о том, что он не получал претензии от ООО «Вертикаль», так как две претензии были отправлены на один и тот же адрес. В уведомлении имеются даты и подписи об их получении. Также ООО «Вертикаль» не согласно с доводами представителя ответчика о завышенной арендной плате, так как согласно справке Торгово-промышленной палаты за пользованием ТС № А-1 на территории России на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб/час при среднем минимальном заказе в 8 часов. ООО «Вертикаль» в своём возражении на встречное исковое заявление указывает, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вертикаль» была взыскана сумма задолженности. Однако, договор лизинга № ННГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Вертикаль» и ООО «Балтийский лизинг», не расторгнут в части изъятия транспортных средств и транспортные средства остались у ООО «Вертикаль», таким образом гражданско-правовые отношения судом не расторгнуты и за транспортные средства отвечает ООО «Вертикаль». ( т.2 л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Вертикаль» Аврова Т.Л. не явилась. Истец просит рассмотреть дело в их отсутствие. В своём отзыве указывает, что поддерживает исковые требования с учётом их дополнений в полном объёме, по встречному исковому заявлению Кобылина М.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований. (т. 2 л.д. 143).

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие с участием его представителей - Кобылина А.Н., Пацация Ю.А. (т.1 л.д. 253). В представленном суду возражении на исковое заявление ООО «Вертикаль» к Кобылину М.А. он указал на то, что ООО «Вертикаль» в нарушение п.1.3 договора аренды с последующим выкупом сдало Кобылину М.А. в аренду две единицы автомобилей без согласования с лизингодателем ООО «Балтийский лизинг», являющимся юридически собственником данного имущества, тем самым нарушив п. 3.5 договора лизинга №-ННГ от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Вертикаль», а так же п.2 ст. 8 ФЗ - 3 164 от ДД.ММ.ГГГГ И в дальнейшем ООО «Вертикаль» Кобылину М.А. разрешения от ООО «Балтийский лизинг» не предоставило, что повлекло приостановку арендных платежей. В нарушение п. 2.2.2 арендодатель ООО «Вертикаль» за всё время аренды двух транспортных единиц ни разу не предоставило Кобылину М.А. своего отчёта об оплате лизинговых платежей за транспортные средства в адрес лизингодателя ООО «Балтийский лизинг», что тоже повлияло на приостановку арендных платежей. В п. 2.2.1 указанного договора аренды не указывается, что неполная уплата арендного платежа считается неуплатой арендного платежа, поэтому начисление пени могло быть применено только в случае полной неуплаты месячного платежа или части, касающейся недополученного арендного платежа. В п. 2.2.5 договора аренды указано о коммерческом использовании арендованных транспортных технических средств. В нарушение п. 2.2.6 договора аренды арендодатель ни разу не провело осмотр сданных в аренду транспортных средств. Между ООО «Вертикаль» и Кобылиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи №, согласно которому Кобылин М.А. оплачивает ДД.ММ.ГГГГ залоговую сумму в размере <данные изъяты>. Основной договор аренды транспортного средства с условием о выкупе № года заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобылин М.А. оплачивает авансовый платёж в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Вертикаль». Между тем, договор лизинга №-ННГ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен только лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Вертикаль», заключая договор аренды двух транспортных средств, не имело их даже в наличии. Последний платёж Кобылин М.А. осуществил ДД.ММ.ГГГГ Осуществление оплаты арендных платежей было прекращено на основании того, что ООО «Вертикаль» нарушило п.1.3 и п. 2.1.2 договора аренды, извещения ООО «Балтийский лизинг в адрес Кобылина М.А. о том, что ООО «Балтийский лизинг» обратилось с иском в Арбитражный суд <данные изъяты> области о расторжении договора лизинга и об изъятии из владения и пользования ООО «Вертикаль» предмета лизинга - пяти грузовых автомобилей, из которых два были сданы Кобылину М.А. в аренду и о взыскании задолженности по начисленным лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Кобылин А.Н. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, но с участием представителя ответчика Кобылина М.А. - Пацация Ю.А. (т.2 л.д. 156)

       Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Пацация Ю.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к Кобылину М.А. о расторжении договора аренды и взыскании суммы задолженности по договору аренды с последующим выкупом отказать, по встречному исковому заявлению Кобылина М.А. к ООО «Вертикаль» о признании договора аренды с последующим выкупом недействительным заявленные требования поддержала с учётом заявлений об уменьшении исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и просила удовлетворить. (т.2 л.д. 172-174).В судебном заседании дала пояснения, аналогичные обоснованию, представленному во встречном исковом заявлении.

       Судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Балтийский лизинг», которое о дате и времени рассмотрения гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы ООО «Балтийский лизинг» указало, что ООО «Вертикаль» были грубо нарушены положения, предусмотренные условиями договора лизинга №-ННГ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом « О финансовой аренде (лизинге)» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГК РФ. ООО «Балтийский лизинг» считает, что договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Вертикаль» и Кобылиным М.А. является ничтожной сделкой и к ней следует применять положения ст. 168, 167 ГК РФ. и полагает возможным в исковых требованиях ООО «Вертикаль» отказать. ( т.1 л.д. 115-116). В отзыве на встречное исковое заявление Кобылина М.А. к ООО «Вертикаль» о признании договора аренды недействительным полагали возможным встречные исковые требования, заявленные Кобылиным М.А. удовлетворить в полном объёме, при этом указали на то, что для получения согласия лизингодателя лизингополучателю необходимо было направить соответствующий запрос ООО «Балтийский лизинг», без такого согласия имущество ООО «Вертикаль» не имело право сдавать в сублизинг. (т. 2 л.д. 66-68).

      Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Пацация Ю.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к Кобылину М.А. следует отказать, встречный иск удовлетворить. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав может являться признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст.167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        На основании ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        В ст.606,608 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По правилам ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

        В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

При рассмотрении спора судом установлено, что ООО "Вертикаль» (лизингополучатель) заключило с ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №-ННГ на приобретение и передачу лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей имущества(т. 1 л.д. 81- 101). Согласно договору лизинга №-ННГ предметом договора являлись пять грузовых самосвалов:<данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; <данные изъяты> A-1, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Имущество передавалось в лизинг на тридцать шесть месяцев со дня подписания договора. Сумма лизинговых платежей по договору с учётом НДС составляла <данные изъяты> и лизинговые платежи должны осуществляться согласно графику лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Расчёты по указанному договору должны осуществляться ежемесячно на банковский счёт получателя. Имущество, указанное в договоре лизинга №-ННГ передано в состоянии, зафиксированном в акте приёма-передачи.

В договоре лизинга предусмотрено, что с письменного согласия лизингодателя лизингополучатель вправе передавать объект лизинга в сублизинг, временное владение и пользование, аренду третьим лицам.

Между ООО «Вертикаль» и Кобылиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды а указанных автотранспортных средств с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ООО «Вертикаль» передало Кобылину М.А. две единицы на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1. Договора аренды). Ответчику по акту приема-передачи от «ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение № 2 к договору аренды) переданы в аренду две единицы транспортного средства, а именно: марка, модель ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер (№, наименование (Тип ТС) - грузовой самосвал, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ год, модель, № двигателя №, шасси №, кузов - отсутствует, цвет-красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - <данные изъяты>260), рабочий объем двигателя, куб. см -<данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг - <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>, организация, выдавшая паспорт - <данные изъяты> таможенный пост, дата выдачи ПТС - ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС - <данные изъяты>; марка, модель ТС - <данные изъяты> идентификационный номер(<данные изъяты>, наименование (Тип ТС) - грузовой самосвал, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ год, модель, № двигателя №, шасси № кузов - отсутствует, цвет-красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - ДД.ММ.ГГГГ (260), рабочий объем двигателя, куб. см-<данные изъяты> разрешенная максимальная масса, кг - <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - 13850,
организация, выдавшая паспорт - <данные изъяты> таможенный пост, дата выдачи
ПТС - ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС - <данные изъяты>( т. 1 л.д. 9-11 ).Согласно договору, срок аренды транспортных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна была производиться согласно графику платежей, указанному в приложении №3 к договору. Предметы сублизинга были переданы в пользование Кобылину М.А., который в соответствии с условиями договора производил арендные платежи до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, после прекратил выполнение своих обязательств в одностороннем порядке. ( т.1 л.д.12). ООО «Вертикаль» в адрес Кобылина М.А. направило претензию (т. 1 л.д. 15 ) в которой сообщило, что по в целях поддержания партнёрских отношений Кобылину М.А. необходимо погасить задолженность по всем имеющимся платежам и по штрафным санкциям в сумме <данные изъяты>. в течение пяти дней со дня получения претензии. Претензия была направлена ответчику заказной корреспонденцией и получена им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17)

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

На основании ст.11 Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

По смыслу приведенных выше норм, состоящий в договорных отношениях с лизингодателем сублизингодатель не является, в отличие от лизингодателя, собственником предмета лизинга.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» не было получено согласие лизингодателя - ООО «Балтайский лизинг» на совершение сделки, следовательно, ООО «Вертикаль» не обладало правомочиями по распоряжению предметами лизинга - автомобилями марка, модель ТС - <данные изъяты> идентификационный номер (№, наименование (Тип ТС) - грузовой самосвал, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ год, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов - отсутствует, цвет-красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - <данные изъяты> (260), рабочий объем двигателя, куб. см -<данные изъяты> разрешенная максимальная масса, кг - <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>, организация, выдавшая паспорт - Златоустовский таможенный пост, дата выдачи ПТС - ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС - <адрес>; марка, модель ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер(№, наименование (Тип ТС) - грузовой самосвал, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С, год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ год, модель, № двигателя <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов - отсутствует, цвет-
красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - <данные изъяты> (260), рабочий объем двигателя, куб. см -
<данные изъяты>, разрешенная максимальная масса, кг - <данные изъяты>, масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>,
организация, выдавшая паспорт - Златоустовский таможенный пост, дата выдачи
ПТС - ДД.ММ.ГГГГ, № ПТС - <данные изъяты>, тем более не вправе было заключать договор сублизинга с правом выкупа Кобылиным М.А.

Вместе с тем, договор аренды между сторонами был заключен, причем в состав арендных платежей включалась выкупная цена автомобилей. Также в судебном заседании нашло свое подтверждение, что договор был заключен ранее даты заключения договора лизинга на 7 дней.

Установленные судом вышеизложенные фактические обстоятельства по делу дают основания в соответствии со ст. 168 ГК РФ признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вертикаль» и Кобылиным М.А. недействительным как несоответствующий требованиям закона.

Довод представителя истца ООО «Вертикаль» о том, что договор аренды был заключен с согласия с лизингодателя, что нашло свое подтверждение в п.1.3 договора не основан на фактических обстоятельствах по делу, и не подтвержден доказательствами. Напротив, представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Балтийский лизинг» опроверг данное обстоятельство. Порядком согласования и заключения договоров субаренды переданного ранее в лизинг имущества предусмотрен регламент действий, из которого видно, что на совершение соответствующих действий выдается доверенность директору филиала ООО «Балтийский лизинг» на совершение конкретной сделки субаренды. (т.1л.д.224). В общей доверенности, имевшейся в период заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В доверенности, выданной директору филиала в <адрес> ООО «Балтийский лизинг» ФИО11 не предусмотрено полномочие на подписание (согласование) договора субаренды. (т.1 л.д.225-226). Кроме того, из содержания самого договора не видно, что стороной сделки являлось ООО «Балтийский лизинг»

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась. В связи с чем арендные правоотношения, в том числе, соответствующие обязательства между ООО «Вертикаль» и Кобылиным М.А. не возникли. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, пени, упомянутая в исковом заявлении, и перечисления данных денежных сумм на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг», а также транспортного налога за 2010, 2011г., страховки, расторжения данного договора и изъятия транспортных средств у ответчика, а также взыскания судебных издержек.

    Поскольку истец по встречному иску Кобылин М.А. ограничивает свои требования только признанием договора аренды транспортных средств недействительным, суд оценивает данные требования с позиции ст.12,167 ГК РФ, в силу которых применение последствий недействительной следки является самостоятельным способом защиты.

Вместе с тем суд обращает внимание сторон, что заинтересованные лица самостоятельно выбирают способ защиты гражданских прав из числа указанных в законе, и суд вправе рассмотреть спор в рамках заявленного иска. Вместе с тем, истец не лишен возможности защитить свои права иным законным способом.

Руководствуясь ст.167,168, ст.8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к Кобылину Максиму Алексеевичу о взыскании арендной платы и пени по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., страховки в размере <данные изъяты>., расторжении договора аренды, изъятии из владения и пользования ответчика двух единиц транспортного средства, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на проезд и проживание в сумме <данные изъяты>., оплаты за услуг представителя в сумме <данные изъяты>- отказать.

Договор аренды с условием о выкупе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вертикаль» и Кобылиным Максимом Алексеевичем признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                               Е.А. Бугаева