Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 г. г. Миллерово Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В. при секретаре Гайдуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сыроваткиной Валентины Борисовны, Романенко Веры Алексеевны, Лашина Михаила Александровича к ОАО «Донэлектросетьстрой», третьему лицу на стороне ответчика временный управляющий Лемаев Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, у с т а н о в и л: Соистцы обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты. В обоснование своих исковых требований указали следующее. Истец Сыроваткина В.Б. работала в Миллеровском филиале ОАО «Донэлектросетьстрой» с 16.07.2008 года в должности секретаря на основании приказа № 96-К от 17.07.2008 года. Миллеровский филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» был преобразован в Миллеровский производственный участок по строительству ВЛ и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» на основании приказа № 1/1-П от 16.01.2009 года. С 1 сентября 2009 года истец работает в Миллеровском производственном участке по строительству ВЛ и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» в должности техника по учету на основании дополнительного соглашения от 01.09.2009 года с должностным окладом 8358 рублей в месяц. С 30 июля 2010 года должностной оклад составляет 8400 рублей в месяц на основании дополнительного соглашения от 30 июля 2010 года. С 11 января 2011 года истцу, как технику по учету, вменены в обязанности совмещать работу инженера по технике безопасности приказом от 11 января 2011 года № 16/1-К с ежемесячной доплатой в сумме <данные изъяты>. Общая сумма начисленной заработной платы в месяц составляет 12650 рублей. С момента преобразования организации выплата заработной платы производится вышестоящей организацией ОАО «Донэлектросетьстрой».С мая 2011 года истцу не выплачивается заработная плата и по состоянию на сентябрь 2011 года задолженность составила <данные изъяты>. В ходе судебного заседания истцом были дополнены исковые требования, в обосновании указав, что она является студентом филиала «РИНХ» в г. Миллерово Ростовской области и находилась в учебном отпуске с 03 октября 2011 года по 22 октября 2011 года на основании справки-вызова и заявления от 30.09.2011 года. Сумма оплаты за оплачиваемый учебный отпуск составляет <данные изъяты>. Истец не была в отпуске с 2009 года и ей положено 2 отпуска, в связи с чем на имя руководителя Миллеровского ПУ истцом были написаны заявления о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 16.07.2009 года по 16.07.2010 года с 27.10.2011 года на 28 календарных дней. Сумма отпускных составила 10117 руб. 90 коп. По истечении этого отпуска, на основании заявления от 25.11.2011 года истец находилась в очередном трудовом ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с 2010-2011 г.г. с 25.11.2011 года 28 календарных дней. Сумма отпускных составила <данные изъяты> коп. Но в период отпуска, согласно больничному листу, истец находилась в больнице с 30.11.2011 года по 12 декабря 2011 года - 13 календарных дней, в этой связи истец находилась в отпуске по 14 января 2012 года, с учетом праздничных дней. Сумма оплаты по больничному листу составила <данные изъяты> Так как трудовой контракт с истцом не был расторгнут, предполагаемых изменений трудового контракта по условиям оплаты труда, рабочего места и трудовых функций с 01.10.2011 года на подпись отделом кадра истцу не предоставлялось, и по истечении отпуска, с 15 января 2012 года обязана была приступить к исполнению своих обязанностей. Но работодателем в нарушение п. 1.1 и 2.4 заключенного трудового контракта от 16.07.2008 года, истцу не было предоставлено рабочее место. На решение проблемы отсутствия предполагаемого рабочего времени у работодателя было достаточно времени, принимая во внимание коллективное обращение работников Миллеровского ПУ к работодателю в лице генерального директора ОАО «Донэлектросетьстрой» Медведеву И.В. По вине работодателя сумма недополученной истцом заработной платы за периоды с 24.10.2011 года по 26.10.2011 года и с 15.01.2012 года по 01.02.2012 года составила 7508 руб. 14 коп.. Истец Романенко В.А. в обосновании иска указала, что с 09 сентября 2008 года она была принята в Миллеровский филиал ОАО «Донэлектросетьстрой» в отдел ПТО на должность экономиста по труду и заработной плате. С ней был заключен трудовой контракт от 09.09.2008 года, согласно п. 1.1 работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Дополнительным соглашением от 01 сентября 2009 года были внесены изменения в пункты 2.1 и 4.1 заключенного с истцом трудового контракта. С этого периода Романенко В.А. работала диспетчером в Миллеровском производственном участке по строительству ВЛ и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» с должностным окладом 10000 рублей в месяц. С мая месяца 2011 года истцу не выплачивается заработная плата, с июля 2011 года не выдаются расчетные листы с информацией о размере и составных частях заработной платы. Задолженность по заработной плате за период с мая 2011 года по 01.10.2011 года составляет <данные изъяты> В связи с тем, что истец с 2009 года не находилась в очередном трудовом отпуске, ее было написано заявления на имя начальника Миллеровского ПУ о предоставлении ей очередного трудового отпуска за период с 09.09.2010 года по 09.09.2011 года с 28.10.2011 года на 28 календарных дней. Сумма отпускных составила <данные изъяты> По истечении отпуска, с 26 ноября 2011 года истец была обязана приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, на тот момент трудовой контракт с ней не был расторгнут, предполагаемых изменений трудового контракта по условиям оплаты труда, рабочего места и трудовых функций с 01.10.2011 года истцу не предоставлялось, однако со стороны работодателя, в нарушение пунктов 1.1 и 2.4 трудового контракта истцу не было предоставлено рабочее место. Подтверждением того, что истец вплоть до 15 марта 2012 года продолжала работать диспетчером Миллеровского ПУ ОАО «Донэлектросетьстрой» является Уведомление, согласно которому работодатель предупреждал истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 15 марта 2012 года, кроме того, истцу было разъяснено, что работодатель обязуется выплатить выходное пособие по истечении двух месяцев со дня получения истцом указанного уведомления, т.е. признавал за Романенко В.А. право на продолжение ею трудовой деятельности вплоть до 15 марта 2012 года. Рабочее место истцу не было предоставлено, в связи с чем по вине работодателя сумма недополученной истцом заработной платы за период с 26.11.2011 года по 1 февраля 2012 года составила <данные изъяты> Истец Лашин М.А. в обосновании иска указал, что он с 27 мая 2011 года был принят на работу в Миллеровский производственный участок по строительству ВЛ и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» в должности механика на основании приказа № 165-К от 27 мая 2011 года с тарифной ставкой <данные изъяты> в месяц. С мая 2011 года истцу не выплачивалась заработная плата, общая сумма задолженности по состоянию на 01 октября 2011 года составляет <данные изъяты> связи с чем просит суд взыскать данную задолженность, а также компенсацию задолженности в размере <данные изъяты> Истец Сыроваткина В.Б. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, пояснив, что согласно Уведомлению ОАО «Донэлектросетьстрой» от 29.12.2011 года о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 15 марта 2012 года, кроме того, истцу было разъяснено, что работодатель обязуется выплатить выходное пособие по истечении двух месяцев со дня получения истцом указанного уведомления, т.е. признавал за Сыроваткиной В.Б. право на продолжение ею трудовой деятельности вплоть до 15 марта 2012 года, однако, по истечении указанного срока выходное пособие выплачено не было, в связи с чем истец просит также взыскать среднемесячный заработок при увольнении в сумме <данные изъяты> а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16.07.2011 года по 15.03.2012 года в сумме 6394 руб. 36 коп., а также задолженность по заработной плате за период с 01.02.2012 года по день увольнения <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и компенсацию задолженности по заработной плате в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истец Сыроваткина В.Б. просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за периоды с 01 мая 2011 года по 01 октября 2011 года, с 24 октября 2011 года по 26 октября 2011 года, с 15 января 2012 года по 15 марта 2012 года в сумме <данные изъяты>.; задолженность по оплате учебного отпуска в сумме <данные изъяты>.; сумму отпускных в размере <данные изъяты>; оплату больничного листа в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.; выходное пособие в сумме <данные изъяты> компенсацию задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> Истец Романенко В.А. в ходе судебного заседания свои исковые требования уточнила, пояснив, что была уволена по сокращению штатов с 15 марта 2012 года, следовательно, за период февраль-март 2012 года так же имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, данная сумма задолженности состоит из задолженности по заработной плате за февраль-март 2012 года - <данные изъяты>.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.; размера среднемесячного заработка при увольнении - <данные изъяты> В связи с тем, что образовавшаяся с мая месяца 2011 года задолженность по заработной плате истцу не выплачивается, Романенко В.А. просит взыскать сумму компенсации за задержку заработной платы и отпускных составляет <данные изъяты> Так же истец просит взыскать компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что из-за невыплаты заработной платы в течение многих месяцев возникли проблемы с погашением задолженности за потребленную электроэнергию, что повлекло за собой образование задолженности по электроэнергии в количестве 4100 квт/ч, истцом также не была решена проблема по оплате долевой части линии водопровода, а банки отказали в предоставлении кредита из-за неплатежеспособности, в связи с чем просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> Таким образом, истец Романенко В.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за периоды с 01 мая 2011 года по 01 октября 2011 года, с 26 ноября 2011 года по 01 февраля 2012 года, с 01 февраля 2012 года по 15 марта 2012 года в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.; среднемесячный заработок при увольнении <данные изъяты>.; компенсацию задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> - всего <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Истец Лашин М.А. в ходе судебного заседания уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 66001 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> Представитель ответчика ОАО «Донэлектросетьстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Временный управляющий ОАО «Донэлектросетьстрой» Лемаев Н.В. извещен о времени и месте суда телефонограммой, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит иски обоснованными и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В ходе судебного заседания было установлено, что истец Сыроваткина В.Б. была принята с 16 июля 2008 года на работу в Миллеровский филиал «Донэлектросетьстрой» в должности секретаря, что подтверждается трудовым договором от 16.07.2008 года (л.д. 5-8), копией трудовой книжки (л.д. 13). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 16.07.2008 года с 30.07.2010 года должностной оклад истца составляет <данные изъяты> в месяц (л.д. 10), согласно приказу от 11 января 2011 года № 16/1-К истцу Сыроваткиной В.Б. технику по учету производиться ежемесячная доплата в размере 50% от должностного оклада «Инженера по технике безопасности» в сумме <данные изъяты> за совмещение профессии (л.д. 11). Истец в период с 03.10.2011 года по 22.10.2011 года находилась в учебном трудовом отпуске, что подтверждается заявлением от 30.09.2011 года (л.д. 76), предоставлялись очередные оплачиваемые трудовые отпуска за периоды работы 2009-2010 г.г. с 27.10.2011 года сроком 28 календарных дней (л.д. 77), а также 2010-2011 г.г. с 25.11.2011 года на 28 календарных дней (л.д. 78). Согласно больничному листу истец Сыроваткина В.Б. находилась на лечении с 30.11.2011 года по 12.12.2011 года (л.д. 79). Истец Романенко В.А. была принята с 09 сентября 2008 года на работу в Миллеровский филиала ОАО «Донэлектросетьстрой» в отдел ПТО на должность экономиста по труду и заработной платы, что подтверждается трудовым договором от 09 сентября 2008 года (л.д. 21-24), согласно дополнительному соглашению от 01 сентября 2009 года истец работает в должности диспетчера с должностным окладом 10000 руб. в месяц (л.д.25), копией трудовой книжки (л.д. 27). Истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска за периоды работы с 09.09.2009 г. по 09.09.2010 г. продолжительностью 28 календарных дней с 30 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года (л.д. 26), за 2010-2011 г.г. с 28 октября 2011 года (л.д. 67). Истец Лашин М.А. на основании трудового договора от 27 мая 2011 года и приказа № 165-К от 27.05.2011 года был принят с 27 мая 2011 года на работу в Миллеровский производственный участок по строительству ВЛ и КЛ ОАО «Донэлектросетьстрой» в должности механика с должностным окладом <данные изъяты>л.д.38,39). Истцами в судебном заседании были представлены расчеты, по которым были рассчитана задолженность по заработной плате, расчет компенсации задолженности по заработной плате, расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Однако вопреки требованиям перечисленных выше норм трудового законодательства ответчиком не выплачивалась заработная плата истцам, в связи с чем за ОАО «Донэлектросетьстрой» образовалась перед истцами задолженность. Образовавшуюся задолженность ответчик не оспаривает, согласно справкам о задолженности (л.д. 100-102) ответчик признает факт задолженность организации перед истцами, однако сумма задолженности не подтверждена расчетами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с п. 55 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленной статьей 236 ТК РФ. Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность работодателя в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и иных платежей произвести выплату компенсации, право на которую истцы имели в период работы в ОАО «Донэлектросетьстрой». Расчет компенсации истцами представлен в исковых заявлениях с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней просрочки и суммы долга по заработной плате. Суд принимает во внимание представленные расчеты, так как они не вызывают сомнений в их правильности. Истцы Сыроваткина В.Б. и Романенко В.А. были уволены 15.03.2012 года в связи с сокращением штата, однако на момент увольнения работникам не было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, в связи с чем суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика выходного пособия подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истца Романенко В.А. о том, что, не имея заработной платы и рабочего места, у истца увеличились долговые обязательства, в том числе задолженность по электроэнергии, так как в зимний период времени истцу пришлось отапливать помещение электроэнергией. Имея характеристику со стороны банков о неплатежеспособности, в связи с невыплатой заработной платы с мая 2011 года, истец была лишена возможности оформить кредиты в банке. У истца на иждивении дочь студентка, зимой участились простудные заболевания, а у истца не было денег на покупку лекарств и продуктов. Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованная и подлежит взысканию. При вынесении решения суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разрешает вопрос о распределении судебных расходов и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Донэлектросетьстрой» судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащей оплате по данному делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.136, 236 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сыроваткиной Валентины Борисовны, Романенко Веры Алексеевны, Лашина Михаила Александровича к ОАО «Донэлектросетьстрой», третьему лицу на стороне ответчика временный управляющий Лемаев Н.В., о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Сыроваткиной Валентины Борисовны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Романенко Веры Алексеевны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> а также компенсацию морально вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Лашина Михаила Александровича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области А.В. Шоркина