ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., ответчика Цыкаловой Н.Е., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоружей Натальи Владимировны, Пивоварова Сергея Владимировича, Кузьминой Нины Григорьевны, Поповой Людмилы Павловны к Цыкаловой Надежде Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Миллеровский районный суд обратились Хоружая Наталья Владимировна, Пивоваров Сергей Владимирович, Кузьмина Нина Григорьевна, Попова Людмила Павловна с исковым заявлением к Цыкаловой Надежде Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома. В обосновании своих требований истцы указали, что Цыкалова Н.Е. собственник квартиры № 4 находящейся в многоквартирном доме по <адрес> № самовольно без наличия какой- либо разрешительной документации с грубейшим нарушением санитарных норм и правил, оборудовала на территории общего двора многоквартирного дома сливную яму, которая практически вплотную примыкает к общему подвалу многоквартирного дома. Также Цыкалова Н.Е. самовольно возвела забор на территории общего двора многоквартирного дома, тем самым преградила всем собственникам квартир доступ к общему имуществу, а именно, к уличному туалету и подвалу рядом с которым находится и сливная яма. В связи с неправомерными, незаконными действиями ответчика собственники квартир многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: Решение по вышеуказанным вопросам на общем собрании собственников было принято практически единогласно. Однако Цыкалова Н.Е. до настоящего времени решение по принятым истцами вопросам на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ игнорирует, не выполняет, сливную яму не засыпает, подвал не ремонтирует, забор не демонтирует. В связи с чем истцы просили обязать Цыкалову Н.Е., собственника квартиры №4 по адресу: <адрес>, демонтировать забор, находящийся во дворе многоквартирного жилого дома по указанному адресу; - не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, а именно: уличным туалетом; - засыпать сливную яму, находящуюся во дворе многоквартирного жилого дома по указанному адресу; -восстановить подвал и не чинить препятствий в пользовании общим имуществом -подвалом. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству Миллеровского районного суда и назначено предварительное судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ определением Миллеровского районного суда производство по гражданскому делу № года по исковому заявлению Хоружей Натальи Владимировны, Пивоварова Сергея Владимировича, Кузьминой Нины Григорьевны, Поповой Людмилы Павловны к Цыкаловой Надежде Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, в части исковых требований Кузьминой Нины Григорьевны, перекрашено. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем оно отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут назначено судебное заседание. Стороны о времени и месте судебного заседания присутствующие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были надлежаще уведомлены под роспись, о чем свидетельствуют подписи в подписке об уведомлении о слушании дела (л.д.167). Однако в указанное время истцы не прибыли в судебное заседание, не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просили суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с неявкой истцов ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток (л.д.176,177,178,). В указанное время истцы не прибыли в судебное заседание, не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просили суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, истцы по делу, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, дважды к назначенному времени в суд не прибыли и не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просили суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, то есть истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ответчик, прибывший в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении заявления по существу. В соответствие с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Хоружей Натальи Владимировны, Пивоварова Сергея Владимировича, Кузьминой Нины Григорьевны, Поповой Людмилы Павловны к Цыкаловой Надежде Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, оставить без рассмотрения. О принятом решении уведомить стороны. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя вновь обратиться в суд в общем порядке. Разъяснить заинтересованным лицам, что по ходатайству лиц, участвующих в деле данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая