РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Миллерово Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В., с участием представителя истца Сущенко И.С., Сущенко О.А., представителя ответчика адвоката Зайцева С.И., представителя ответчика Тарасовского сельского поселения - Коршунова А.И., при секретаре Гайдуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сущенко Александра Сергеевича к Муниципальному образованию «Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения, Кулаковой Ирине Григорьевне, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Истец обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, на основании свидетельства о регистрации <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> 23.07.2011 года в 16 часов 05 минут на перекрестке асфальтобетонных автомобильных дорог <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Кулаковой Ирины Григорьевны, управляющей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и родного брата истца - Сущенко Игоря Сергеевича, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2011 г, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2011, протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 30,07.2011 г. Сущенко Игорь Сергеевич двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> со скоростью 30-40 км/ч на 2 КПП, покрытие дороги асфальт - сухой, в светлое время суток при ясной погоде <данные изъяты>. После выезда на перекресток <данные изъяты> произошел сильный удар в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты> После удара автомобиль развернуло на 180 градусов. После остановки транспортного средства, было ясно, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кулаковой Ирины Григорьевны. На место ДТП были вызваны сотрудники отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Тарасовскому району для фиксации дорожно-транспортного происшествия и скорая помощь. При столкновении автомобиль истца получил механические повреждения, а именно повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, возможны скрытые дефекты. Осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> был осуществлен 17.08.2011 без участия ответчиков. Об уважительных причинах не явки на осмотр со стороны ответчиков и третьего лица ни истцу, ни его представителям и эксперту, проводившему осмотр транспортного средства, сообщено не было. Согласно Заключению № 5292 «Об оценке нанесенного ущерба автомобилю <данные изъяты> принадлежащего Сущенко А.С.» материальный ущерб составляет <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке асфальтобетонных автомобильных дорог <данные изъяты> противоречит ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004. Дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке асфальтобетонных автомобильных дорог <данные изъяты> отсутствовал, а точнее находился в кустах под плодовым деревом возле частного домовладения. На <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия перед пересечением с <данные изъяты> дорожные знаки отсутствовали. Водитель Кулакова И.Г. на транспортном средстве <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> не двигалась по «Главной дороге», а приближалась к перекрестку равнозначных дорог, и обязана была уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением брата истца Сущенко Игоря Сергеевича. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, согласно пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 8.11. 2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Однако, из-за халатного отношения должностных лиц органа местного самоуправления «Тарасовское сельское поселение», осуществляющих содержание автомобильных дорог для обеспечения безопасности дорожного движения, следствием которого и является дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 23.07.2011 года в 16 часов 05 минут на перекрестке асфальтобетонных автомобильных дорог <данные изъяты> с участием водителей Кулаковой Ирины Григорьевны, управляющей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и родного брата истца - Сущенко Игоря Сергеевича, управляющеготранспортнымсредством <данные изъяты> Другой из причин, послуживших для ДТП, является действия водителя Кулаковой Ирины Григорьевны, управляющей транспортным средством <данные изъяты>, нарушившей пункт 13.11 Правил дорожного движения, согласно которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия, перед пересечением с пер.Вокзальный дорожные знаки отсутствовали. Данный факт подтверждается в протоколе 61 ЛА № 356000 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в графе душено нарушение указано «На перекрестке <данные изъяты> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога»и 2.4. «Уступи дорогу». Согласно подпункта 5.3.2. подраздела 5.3. Знаки приоритета раздела 5. Правила применения дорожных знаков, знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Следовательно, <данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия 23.07.2011 в 16 часов 05 минут на <данные изъяты> знак 2.1 «Главная порога» отсутствовал, и водитель Кулакова И.Г. находилась на перекрестке равнозначных дорог, должна была снизить скорость и убедиться в отсутствии помехи справа, а затем; уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа <данные изъяты> под управлением братом истца Сущенко Игорем Сергеевичем. Причиненный ущерб составляет: стоимость ущерба от повреждения автомобиля в сумме <данные изъяты> стоимость оценочных работ в сумме <данные изъяты> расходы на оплату телеграмм в сумме <данные изъяты> транспортные расходы в сумме <данные изъяты> 05.09.2011 года в адрес Администрации Тарасовского сельского поселения было направлено заказное письмо содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2011 года, однакоданная претензия до настоящего времени была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным заявлением. Учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Самохлеб Л. П., которым в момент дорожно-транспортного происшествия 23.07.2011 в 16 часов 05 минут управляла Кулакова Ирина Григорьевна, была застрахована по страховому полису <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.04.2011, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать <данные изъяты>, истец полагает правомерно требовать с ООО «Росгосстрах» возмещение причиненного ущерба водителем Кулаковой Ириной Григорьевной в счет страхового возмещения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков - муниципального образования «Тарасовское сельское поселение», в лице Администрации Тарасовского сельского поселения Тарасовского района и ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения по страховому полису <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в мою пользу в счет возмещения вреда, причиненному моему имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> солидарно. Взыскать с ответчиков - муниципального образования «Тарасовское сельское поселение», в лице Администрации Тарасовского сельского поселения Тарасовского района и Кулаковой Ирины Григорьевны солидарно: уплаченную истцом по настоящему иску госпошлину в размере <данные изъяты> стоимость оценочных работ согласно договору об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного автомобилю <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> расходы на оплату телеграмм в сумме <данные изъяты> транспортные расходы в сумме <данные изъяты> в Ростовский областной суд <данные изъяты> по вопросу о передаче гражданского дела по моему иску. Истец о времени и месте суда извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей по доверенности, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представители истца Сущенко О.А., Сущенко И.С. заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что вина ответчиков как Кулаковой И.Г., так и МО «Тарасовское сельское поселение» в данном ДТП доказана полностью, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик Кулакова И.Г. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что с утверждением истца о том, что ею были нарушен п. 13.11 Правил дорожного движения, невозможно Ответчик Кулакова И.Г., ехала на автомобиле <данные изъяты> рус, по главной дороге. Но ходу ее движения был установлен дорожный :знак 2.1 «Главная дорога», и перед перекрестком <данные изъяты> никакого знака с ее стороны, о том, что главная дорога меняет направление (8.13 ПДД), либо что заканчивается главная дорога (2.2 ПДД) не было. Поэтому никаких нарушений ПДД с ее стороны допущено не было. Кулакова И.Г. не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД, и утверждения истца о том, что она нарушила п. 13.11 ПДД РФ является субъективным мнением истца, т.к. никакого протокола об административном правонарушении и соответственно постановления о назначении административного наказания в отношении Кулаковой И.Г., либо Самохлеб Л.П., в отношении владельца транспортного средства, должностными лицами, уполномоченными законом на это не составлялось. Водитель автомобиля <данные изъяты> подъезжая к перекрёстку, видел на стойке другой дорожный знак 5.7.1, относящийся к категории знаков особых предписаний, поэтому его вывод о том, что пересекаемый им перекрёсток является пересечением равнозначных дорог является преждевременным. Представитель ответчика Кулаковой И.Г., адвокат Зайцев С.И., заявленные исковые требования не признал, пояснив, что дорожные знаки в пос. Тарасовский установлены согласно дислокации, его доверитель двигалась <данные изъяты> которая является главной дороге, за данное ДТП Кулакова И.Г. к административное ответственности не привлекалась, следовательно, вина ее не установлена, в связи с чем не обязана возмещать ущерб понесенный истцом. Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте суда извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования не признают, пояснив, что истцом не были исполнены обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Представитель ответчика МО «Тарасовское сельское поселение» Коршунов А.И. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в целях осуществлением полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности 09.04.2007 года была разработана «Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки по улицам Тарасовского сельского поселения», согласно которой автомобильные дороги <данные изъяты> не являются равнозначными и были обеспечены необходимыми дорожными знаками, включая знак 2.1«Главная дорога» <данные изъяты> и знак2.4. «Уступи дорогу» по <данные изъяты>, но в следствии форс-мажорных обстоятельств, урагана- вечером в пятницу 22.07.2011 года, дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» <данные изъяты> был сорван. В понедельник 25.07.2011 года были устранены последствия урагана, в том числе восстановлен знак. Суд, выслушав, объяснения представителей истца, ответчика, представителей ответчиков, свидетелей, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В ходе судебного заседания было установлено, что 23 июля 2012 года в 16 часов 05 минут на перекрестке дорог <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Сущенко И.С., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кулаковой И.Г, что подтверждается схемой ДТП (том 1 л.д. 53). Автомобиль <данные изъяты>. Почтовый повернул налево и начал движение по ул. Ленинградской, которая согласно дислокации дорожных знаков (том 1 л.д. 201) является главной, так как движение по данной улице регулируется знаком 2.1 «Главная дорога». Двигаясь по главной дороге, ответчик на перекресте с <данные изъяты> столкнулась с автомобилем <данные изъяты> который двигался по пер. Вокзальный, на котором, согласно дислокации дорожных знаков, необходимо уступить дорогу, так как данный поворот регулируется знаком 2.4 «Уступи дорогу». В связи с тем, что на тот момент дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» временно отсутствовал на перекрестке, водитель транспортного средства <данные изъяты>, предполагая, что перед ним перекресток равнозначных дорог, убедившись, что справа отсутствует помеха, продолжил движение по пер. Вокзальный, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП сотрудниками <данные изъяты> виновное лицо было не установлено, данный факт подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Ашихин А.В. (том 2 л.д. 32), который пояснил, что в данном ДТП ни в отношении водителя <данные изъяты>, ни в отношении водителя <данные изъяты> протокол об административном правонарушении составлен не был, к административной ответственности ответчик Кулакова И.Г. не привлекалась, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району (том 1 л.д. 158). Допрошенный в качестве специалиста …. пояснил, что в результате данного ДТП отсутствует вина обоих водителей, каждый двигался по тем знакам, которые были по ходу его движения. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Кулаковой И.Г. в произошедшем ДТП и отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения истцу. Также в ходе судебного заседания было установлено, что согласно письму Администрации Тарасовского района сельского поселения от 22.08.2011 года № 529 (том 1 л.д. 55) автомобильные асфальтобетонные дороги, расположенные по адресу: <данные изъяты> находятся в Реестре муниципальной собственности «Тарасовское сельское поселение». В ч. 1 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. На территории Тарасовского сельского поселения в целях осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности 09.04.2007 года была разработана «Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки по улицам Тарасовского сельскогопоселения» в том числе <данные изъяты> (том 1 л.д.198-202). Довод истца о том, что из-за халатного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей привело к ДТП, суд оценивает критически, так как в суде было установлено, что на перекрестке <данные изъяты> дорожные знаки Администрацией были установлены. Данные факт подтверждается свидетельским показанием инспектора ОГИБДД Каташова О.Б., который пояснил, что в его обязанности входит обследование улично-дорожных сетей для выявления нарушений и недостатков по содержанию дорог на территории Тарасовского сельского поселения. При проведении комплексной проверки в мае 2011 года дорожные знаки на указанном перекрестке были в наличии, предписаний по устранению нарушения выписано не было, что также подтверждается справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Абрамова А.А., о том, что в мая 2011 года при проведении проверки состояния улично-дорожной сети Тарасовского сельского поселения, было установлено, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» <данные изъяты> был установлен согласно дислокации знаков дорожного движения Тарасовского сельского поселения (том 2 л.д. 6), таким образом, со стороны Администрации Тарасовского сельского поселения исполнялись требования, предписанные нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также Администрацией Тарасовского района в целях обеспечения безопасности дорожного движения 15.08.2011 года был заключен Муниципальный контракт по установке новых и замене старых существующих знаков в количестве 102 штук, в том числе и на указанном перекресте (том 1 л.д.203-206), но так как вечером 22 июля 2011 года на Тарасовский район обрушились шквальный ветер и проливной дождь, дорожный знак на пер. Вокзальный «Уступите дорогу» был сорван. Как следует из справки Администрации Тарасовского района от 24.04.2012 года № 305 (том 1 л.д. 234) с 18 час. 52 мин. в Администрацию стали поступать множество телефонных звонков об отключении электроэнергии, в 15 час. 30 мин. 23.07.2011 года в п. Тарасовский было восстановлено электроснабжение, 24-25 июля 2011 года были устранены все последствия происшествия, вызванные усилением ветра на территории п. Тарасовский. Таким образом, суд считает, что прямой вины Администрации Тарасовского района в отсутствии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» 23 июля 2011 года на пер. Вокзальный нет, так как из фототаблицы по ДТП (том 1 л.д. 84, 85, 86,87, 88) видно, что изначально дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» <данные изъяты> был установлен, данный дорожный знак был расположен на столбе, на котором помимо данного дорожного знака установлен дорожный знак, указывающий направление движения, но из-за шквального ветра накануне дорожный знак «Уступите дорогу» был сорван и во время ДТП 23 июля 2011 года находился на земле. Суд не усматривает причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и исполнением Администрацией Тарасовского сельского поселением своих обязанностей. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что не доказана вина ответчиков в совершенном ДТП, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сущенко Александра Сергеевича к Муниципальному образованию «Тарасовское сельское поселение в лице Администрации Тарасовского сельского поселения, Кулаковой Ирине Григорьевне, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 года. Судья А.В. Шоркина
согласиться по следующим основаниям. Названный пункт ПДД регулирует порядок проезда транспортных средств на перекрестке равнозначных дорог. Внешним признаком, по которому, возможно отнести тот или иной перекресток к перекрестку равнозначных либо неравнозначных дорог, является наличие либо отсутствие дорожных знаков, устанавливающих порядок проезда по данному перекрестку, а так же информирующих о дорожной обстановке на данном перекрёстке. Таким образом, лишь полное отсутствие дорожных знаков, в том числе и знаков приоритета, таких как 2.4, 2.5, 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 ПДД позволяет сделать вывод о том, к какому пересечению (равнозначных либо неравнозначных) дорог относится этот перекресток. Временное отсутствие указанных выше знаков с какой-либо из сторон перекрестка не может свидетельствовать о том, что данное пересечение относится к перекрестку равнозначных дорог. Окончательный вывод о принадлежности перекрестка к пересечению равнозначных либо неравнозначных дорог, возможно, только после визуального наблюдения всей площади перекрестка. Данное условие позволяет сделать вывод, что в этом конкретном случае водитель автомобиля <данные изъяты> реально мог видеть знак 2.4 на противоположной стороне перекрестка. И это обстоятельство при условии знаний им ПДД позволило бы сделать вывод о категории данного перекрестка. Знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» имеет перевернутую треугольную форму и отличается от всех иных типов знаков, предусмотренных ПДД,поэтому водитель а<данные изъяты> даже не видя знак 2.4 с лицевой стороны обязан был понимать, что этот знак установлен на данном перекрестке и этот перекресток уже не является пересечением равнозначных дорог. Поэтому перекресток <данные изъяты> где произошло столкновение является неравнозначным, а потому действия водителя автомобиля <данные изъяты> должны были соответствовать п. 13.9 ПДД, согласно которому «На
перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге,
должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающемся по главной,
независимо от направления их дальнейшего движения». В обязанности водителя, установленные п. 1.3 ПДД вменяется знание и соблюдение относящихся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Если истец утверждает, что водитель автомобиля <данные изъяты> двигался по перекрестку равнозначных дорог, то возникает сомнение в том, что он знает в должной степени Правила дорожного движения, являющиеся обязательными для всех водителей.