итоговый документ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>                                        

                                                                                                                        <адрес>

              Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терновой Т.А.

с участием представителя ответчика отдела (пограничная комендатура) в <адрес> пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>- Тишкина П.Н.,

представителя истцов - Зверева С.А.,

при секретаре Семенчук А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кийченко Геннадия Витальевича, Скоробогатова Сергея Витальевича к Отделу (пограничная комендатура) в <адрес> пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

            Кийченко Геннадий Витальевич и Скоробогатов Сергей Витальевич обратились в Миллеровский районный суд исковым заявлением к Отделу (пограничная комендатура) в <адрес> пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании своих требований истцы указали, что Скоробогатов Сергей Витальевич является собственником следующего имущества:

пиджаки в количестве 650 штук на сумму <данные изъяты>;

платье в количестве 4591 штука на сумму <данные изъяты>;

жилеты в количестве 190 штук на сумму <данные изъяты>;

блузки в количестве 1562 штуки на сумму <данные изъяты>.

Право собственности Скоробогатова С.В. на указанное имущество подтверждается закупочными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кийченко Геннадий Витальевич является собственником автомобиля государственный номер .

Право собственности Кийченко Г.В. на указанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше имущество, принадлежащее Кийченко Г.В. и Скоробогатову СВ. было у них изъято ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> военнослужащими отдела в <адрес> ПУ ФСБ РФ по <адрес>. Документы об изъятии имущества собственникам выданы не были. Имущество в настоящее время хранится в Отделе в <адрес> ПУ ФСБ РФ по <адрес> по адресу: <адрес> и в отделении в <адрес>. Решение о возврате имущества до настоящего времени не принято.

В отношении Скоробогатова СВ. начальником отдела в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ, которым наложен штраф в сумме <данные изъяты> за занятие хозяйственной деятельностью в пограничной зоне без разрешения пограничных органов. Решение о возврате товара принято не было.

Постановлением Миллеровского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Скоробогатова С.В. и других по признакам преступления по п. «а» ч.2 ст. 194 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях Скоробогатова С.В. состава преступления. Решение о возврате товара в рамках материала не принято.

В отношении Кийенко Г.В. меры административно- и уголовно- правового характера не применялись, решение о возврате автомобиля не принято.

Согласно письму ПУ ФСБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , изъятая машина находится на ответственном хранении в отделении в <адрес>, товары народного потребления- в отделе в <адрес>, данное имущество было приобщено к материалам проверки и значится за ГУ МВД по ЮФО.

В связи с чем истцы просили суд обязать ответчика- отдел (пограничная комендатура) в <адрес> Управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> возвратить Скоробогатову С.В. из незаконного владения имущество:

пиджаки в количестве 650 штук на сумму <данные изъяты>;

платье в количестве 4591 штука на сумму <данные изъяты>;

жилеты в количестве 190 штук на сумму <данные изъяты>;

блузки в количестве 1562 штуки на сумму <данные изъяты>.

Обязать ответчика Отдел (пограничная комендатура) в <адрес> пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> возвратить Кийченко Г.В. из незаконного владения : автомобиль государственный номер .

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 15 минут.

           В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика отдела (пограничная комендатура) в <адрес> пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> - Тишкин П.Н., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, мотивируя ходатайство тем, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявляться по месту нахождения ответчика. Отдел (пограничная комендатура) в <адрес> пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> не является юридическим лицом, являясь структурным подразделением Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» находящегося по адресу: <адрес>, которое располагается на территории Ленинского районного суда.

         Представитель истцов - адвокат Зверев С.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайство- о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайство представителя ответчика отдела (пограничная комендатура) в <адрес> пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> - Тишкина П.Н и передаче дела по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Из указанного следует, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       

                Направить гражданское дело по исковому заявлению Кийченко Геннадия Витальевича, Скоробогатова Сергея Витальевича к Отделу (пограничная комендатура) в <адрес> пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения в Ленинский районный суд <адрес>.

               На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский суд.

Судья Миллеровского районного суда                                                              Т.А. Терновая