Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В., с участием заявителя Дохнич Ю.В. при секретаре Гайдуковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Дохнич Юрия Васильевича на бездействие должностного лица, у с т а н о в и л: Заявитель обратился в Миллеровский районный суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностного лица судебного пристава исполнителя Миллеровского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Харитоновой Н.В., в обосновании заявления указав, что Миллеровским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу по иску Дохнич Ю.В. к должникам Романченко Н.М. и Романченко С.П. о взыскании долга по договору займа. На основании определения Миллеровского городского суда от 19 мая 2009 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее должника, несущих солидарную ответственность по долговым обязательствам в пределах суммы иска и исполнительного листа № <данные изъяты> выданного Миллеровским городским судом, Миллеровским районным отделом судебных приставов 19 июня 2009 года было возбуждено исполнительное производство№ <данные изъяты>. В результате исполнительных действий <данные изъяты> судебным приставом исполнителем Миллеровского районного отдела УФССП России по РО Поддубко Юлией Михайловной было арестовано (описано) имущество Должника на общую сумму <данные изъяты> 14 января 2010 года Миллеровским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного листа Миллеровского городского суда от 04 декабря 2009 г., о взыскании долга по договорам займа с Романченко НадеждыМихайловны в пользу Дохнич Юрия Васильевича в размере - <данные изъяты> исполнительного листа Миллеровского городского суда - от 04 декабря2009 г. о взыскании компенсации понесенныхсудебных расходов с Романченко Надежды Михайловны в пользу Дохнич Юрия Васильевича в размере - <данные изъяты>; исполнительного листа Миллеровского городского суда - от 04 декабря 2009 г. о взыскании долга по договорам займа с Романченко Сергея Павловича в пользу Дохнич Юрия Васильевича в размере - <данные изъяты> рублей; исполнительного листа Миллеровского городского суда от 04 декабря 2009г. о взыскании компенсации понесенныхсудебных расходов с Романченко Сергея Павловича в пользу Дохнич Юрия Васильевича в размере <данные изъяты> вынесены 4 постановления по солидарному взысканию в отношении двух Должников: Романченко Надежды Михайловны, Романченко Сергея Павловича в пользу одного Взыскателя - Дохнич Юрия Васильевича в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, которые объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты> Взыскание по данному исполнительному производству приняло затяжной характер, и заявитель был вынужден выяснять причины длительного неисполнения решения суда. Многократные письменные обращения в Миллеровский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области не дают никаких результатов, на свои обращения заявитель получил один письменный ответ, который ничего не проясняет, телефонные разговоры результата не приносят, постоянно находятся какие либо отговорки. 17октября 2011 г.заявитель лично ознакомился сматериалами исполнительного производства Миллеровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области о взыскании долга по договорам займа (солидарно) с Романченко Надежды Михайловны и Романченко Сергея Павловича в пользу Дохнич Юрия Васильевича в <данные изъяты> основного долга и 35 810 рублей 50 копеек судебныхрасходов, всего - <данные изъяты> 24июня 2010года заявитель обратился с соответствующим письменным заявлением на имя начальника Миллеровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области о бездействии судебного пристава - исполнителя. 28июня 2010года получил почтовое уведомление о вручении его заявления, но ответ получил 17марта 2012г., в котором не содержится запрашиваемой мною информации. Данное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Миллеровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Харитоновой Нины Викторовны. До настоящего времени взыскано денежных средств <данные изъяты>., несмотря на произведённый арест имущества Должников по определению Миллеровского районного суда, в обеспечение иска, несмотря на письменное заявление Дохнич Ю.В. от 26.03.2010 г.,о наличии у Должников стабильного дохода в виде пенсий. Согласно справке управления пенсионного фонда в г. Миллерово и Миллеровского района Ростовской области № ОНПиВП-3365, от 12.03.2012 г. предоставлена информация по удержанию долга в пользу Взыскателей с Романченко Сергея Павловича.Согласно п. 3 ст. 98ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007года, лица, выплачивающие Должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя, обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов Должника, в соответствии стребованиями, содержащимися висполнительном документе. Исчисление суммы подлежащей взысканию с Романченко СергеяПавловича и с Романченко Надежды Михайловны в пользу Дохнич Ю.В. были произведено неправильно, так как сумма, подлежащая взысканию с Романченко Сергея Павловича в пользу взыскателя составляла 46,24% от всех видов дохода, с Романченко Надежды Михайловны 48,3% от всех видов дохода. В нарушение п.11, 12, 13 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются в полном мере действия, не выносятся и не высылаются постановления, извещения или предложения взыскателю, обязательные в этих случаях, хотя у должников имеется имущество, которое может быть реализовано или в той или иной форме передано взыскателю. В материалах исполнительного производства имеются две выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, <данные изъяты> в которых перечислены объекты недвижимости правообладателей - Должников Романченко Н.М. и Романченко СП., принадлежащие им на праве собственности и расположенные по двум В ходе судебного заседания заявитель уточнил свои требования, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде со стороны судебного пристава-исполнителя была исполнена часть заявленных требований, просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в части не реализации автомобиля ВАЗ-21043 в пользу взыскателя; не реализация недвижимого имущества; не направлений копий постановлений и других документов о проведении процессуальных действий по исполнительному производству; нарушений сроков по проведению исполнительных действий - незаконными. Судебный пристав-исполнитель Харитонова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении, так как в рамках сводное исполнительного производства проходят все необходимые исполнительные действия, а именно, в кредитные организации были направленные постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства должников, в регистрирующие органы направлялись постановления об установлении фактов регистрации за должниками имущества и наложении ареста на данное имущество; неоднократно проводились проверки имущественного положения должников по месту фактического проживания и месту регистрации - <данные изъяты> В связи с тем, что должники достигли пенсионного возраста, в адрес Пенсионного фонда в г. Миллерово направлены копии исполнительных документов и постановления по месту получения должником пенсии для удержания. 15.03.2012 года начальником отдела старшим судебным приставом в адрес пенсионного фонда направлены подробные указания и приведением примером пропорционального расчета удержания по задолженностям должников. Суд выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 36 вышеназванного закона - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст. 50 закона - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. В ходе судебного заседания было установлено, что на основании исполнительных листов № 2-558, (л.д. 33, 36, 38, 42) 14.01.2010 года было возбуждено исполнительное производство (л.д.41,45) о взыскании с должников в пользу взыскателя суммы долга. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проводились исполнительные действия, в том числе 02 марта 2010 года накладывался арест на имущество должников, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> а также на мягкую мебель, телевизор, горку и мобильный телефон (л.д.58-59). Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику Романченко Н.М. Данный акт должниками не обжаловался, в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи не обращались, так как следует из договора дарения от 12.04.2006 года арестованный автомобиль <данные изъяты> должником был подарен своему сыну Романченко А.С. (л.д.106). На момент рассмотрения данной жалобы Служба судебных приставов обратилась в Миллеровский районный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Как следует из постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.05.2010 года, арестованное имущество, а именно земельный участок, телевизор, горка, кресло и мобильный телефон было передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (л.д. 61), однако на момент рассмотрения заявления в суде данное имущество не реализовано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратилась 23.05.2012 года с предложением в взыскателю нереализованного имущества (л.д. 140), согласно которому предложила Дохнич Ю.В. оставить за собой следующее имущество: телевизор, горка, кресло, мобильный телефон, таким образом, судебным приставом-исполнителем с 05.05.2010 года не предпринимались меры по реализации указанного имущества. Как следует из акта о наложении ареста от 02.03.2010 года на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> наложен арест, была произведена его оценка, что подтверждается постановлением от 14.04.2010 года (л.д. 64), однако по настоящее время реализация данного земельного участка не произведена, и на какой стадии находится исполнении суду не представлено. Из представленной копии сводного исполнительного производства в адрес взыскателя Дохнич Ю.В. не направлялась информация о ходе проведения исполнительного производства, только в ходе данного судебного заседания взыскатель смог ознакомиться с исполнительным производством. Из представленной копии сводного исполнительного производства следует, что 14.01.2010 года было возбуждено исполнительное производство, согласно постановлению должникам было разъяснено, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности (л.д. 41, 45), 02.03.2010 года на основании акта был наложен арест на имущество должников (л.д. 58) и только 05.05.2010 года данное имущество постановлением было передано на реализацию (л.д. 61), 29.09.2010 года актом арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Аргонавт» (л.д. 66). 07.02.2012 года на основании акта был наложен арест на имущество должников, а именно на автомобиль <данные изъяты>, который находился в нерабочем состоянии (л.д. 107). Судебным приставом-исполнителем периодически направлялись постановления о розыске счетов должников и наложении ареста на денежные средства должников, а именно 14.01.2010 года (л.д. 71-78) и постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника от 14.04.2010 года (л.д. 90-93). Проанализировав данные документы, суд пришел к мнению, что исполнительное производство имеет затяжной характер, многие действия были совершены в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь нарушали права взыскателя. Таким образом, заявленные требования Дохнич Ю.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, р е ш и л: Жалобу Дохнич Юрия Васильевича на бездействие должностного лица - удовлетворить. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Миллеровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, а именно: по не реализации - автомобиля должника <данные изъяты>; недвижимого имущества должника в пользу взыскателя; по не направлению в адрес взыскателя копий документов в рамках исполнительного производства о проведении исполнительных действий; нарушений сроков по проведению исполнительного производства - незаконными. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2012 года. Судья А.В. Шоркина 25 июня 2012 г. г. Миллерово
адресам: <данные изъяты> Как следует из текста этих выписок, ни за одним объектом недвижимости принадлежащего должникам Романченко Н.М. и Романченко СП., «Зарегистрированные ограничения (обременения) права не зарегистрированы», что означает бездействие судебного пристава - исполнителя Миллеровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Харитоновой Нины Викторовны, которая, на основании ст.12, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 6, 14, 64, 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, от 02 октября 2007 года, обязана вынести постановление о «наложении запрета на снятие с учёта и изменение регистрационных данных данного имущества» в Миллеровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, и обязать этим постановлением руководителя Миллеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о письменном уведомлении, в 7-ми дневный срок, Миллеровский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об исполнении настоящего постановления. Также предупредить руководителя Миллеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и лицо, ответственное за исполнение постановления, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законом. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем имелись нарушения, заявитель обратился в Миллеровский районный суд с заявлением в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Миллеровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Харитоновой Нины Викторовны, по исполнению сводного исполнительного производства <данные изъяты> незаконными, а именно: а) не производится реализация арестованного имущества Должников на сумму <данные изъяты>., в пользу Взыскателя Дохнич Ю.В.; б) не производится реализация недвижимого имущества Должников, в пользу Взыскателя Дохнич Ю.В.,. расположенного по адресу: <данные изъяты> не наложен арест на недвижимое имущество Должников в пользу Взыскателя Дохнич Ю.В., расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> г) неправильно произведён расчёт сумм, подлежащих взысканию с пенсий Должников, в пользу Взыскателя Дохнич Ю.В.; д) заявителю не высылаются копии постановлений и других документов о проведении процессуальных действий по исполнению исполнительного производства в отношении Должников; ж) грубо нарушаются сроки по проведению исполнительных действий в отношении Должников.