РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием представителя истца Калашниковой Н.Н., представителя ответчиков - Тищенко В.В., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 Ростовской области к Шматову Сергею Алексеевичу и Мустаевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договорам поручительств, заключенным в обеспечение кредитных договоров, УСТАНОВИЛ: Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес> обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Шматову Сергею Алексеевичу и Мустаевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договорам поручительств, заключенным в обеспечение кредитных договоров. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № заключил кредитный договор № с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет» (далее Заемщик) об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с указанным договором Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> для приобретения сельскохозяйственной техники, инвентаря на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Заемщику в соответствии с п.2.4. Кредитного договора № путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Истцом обязательства по Кредитному договору № были исполнены надлежащим образом. Погашение кредита должно было производиться Заемщиком в соответствии с п. 2.13. Кредитного договора № по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком были заключены дополнительные соглашения № и № к Кредитному договору №, согласно которым стороны внесли изменения в график погашения кредита. Своих обязательств Заемщик не выполнил, статьи 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия Кредитного договора № по погашению процентов, основного долга и других комиссионных платежей Заемщиком были грубо нарушены. После ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита Заемщиком не производилось ни разу, что повлекло за собой начисление штрафной санкции - неустойки в соответствии с п.3.2. Кредитного договора № в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика составила: просроченные проценты - <данные изъяты> просроченная плата за обслуживание - <данные изъяты>, неустойка по процентам - <данные изъяты>, неустойка по плате за обслуживание - <данные изъяты>, неустойка по кредиту - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, всего задолженность по Кредитному договору № 1 - <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом «а» п.п. 5.1.6. Кредитного договора № кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору № потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, плат, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора №, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В качества обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по Кредитному договору № Заемщиком были предоставлены: поручительство Шматова Сергея Алексеевича по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Мустаевой Ольги Николаевны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет» (далее Заемщик). В соответствии с указанным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, в том числе приобретение горюче-смазочных материалов, семян на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Заемщику в соответствии с п.2.3. Кредитного договора № путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Истцом обязательства по Кредитному договору № были исполнены надлежащим образом. Погашение кредита должно было производиться Заемщиком в соответствии с п. 2.4. Кредитного договора № по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №, согласно которому стороны внесли изменения в график погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок действия кредитного договора был пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязательств Заемщик не выполнил, статьи 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия Кредитного договора № по погашению процентов и других комиссионных платежей Заемщиком были грубо нарушены. После ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита Заемщиком не производилось ни разу, что повлекло за собой начисление штрафной санкции - неустойки в соответствии с п.2.10. Кредитного договора № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере двойной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика составила: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченная плата за обслуживание - <данные изъяты>, неустойка по процентам - <данные изъяты>, неустойка по плате за обслуживание - <данные изъяты>, неустойка по кредиту - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, всего задолженность по Кредитному договору № 2 - <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом «а» п. 4.7. Кредитного договора № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Кредитному договору № потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора №, а также неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В качества обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами Заемщиком были предоставлены: - поручительство Шматова Сергея Алексеевича по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - поручительство Мустаевой Ольги Николаевны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями пункта 5.2. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес поручителя Шматова С.А. направлено требование о погашении задолженности, в том числе по Кредитному договору № и № (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), однако требование оставлено без ответа и удовлетворения. В соответствии с условиями пункта 5.2. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес поручителя Мустаевой О.Н. было направлено требование о погашении задолженности, в том числе поКредитному договору № и № (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), однако требование также оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец просил суд: - взыскать солидарно со Шматова Сергея Алексеевича и Мустаевой Ольги Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - Взыскать солидарно со Шматова Сергея Алексеевича и Мустаевой Ольги Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - Взыскать солидарно с Шматова Сергея Алексеевича и Мустаевой Ольги Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченного истцом при подаче иска. Представитель истца - Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № № Ростовской области, Калашникова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления. Представитель ответчиков Тишенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал при этом пояснил, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения №, о взыскании с председателя СПК «Рассвет» <адрес> Шматова С.А. и с главного бухгалтера СПК «Рассвет» Мустаевой О.Н. задолженности по договорам поручительства солидарно, в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в размере 25% имущественного пая. Согласно п.2 ст.37 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая. В соответствии с п.7.2. ст.7 Устава СПК «Рассвет» <адрес> члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере 25% своего пая. Шматов С.А. и Мустаева О.Н. являются членами СПК «Рассвет» <адрес> и, следовательно, данное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, о взыскании с каждого 25% имущественного пая. Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель вправе не исполнять обязательство, обеспеченное поручительством, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. В данном случае по кредитором - Сбербанком РФ не исчерпаны все меры получения задолженности по кредиту с должника - СПК «Рассвет». При этом представителем ответчиков не оспаривались ни суммы полученных заемных средств, ни суммы, подлежащие взысканию. Ответчики Шматов С.А. и Мустаева О.Н., в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного разбирательства, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им судебных повесток (л.д. 76,77). С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11) ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № заключил кредитный договор № с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет» об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 11 177 500 рублей. В соответствии с п.2.4. Кредитного договора № денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.15). Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору № были исполнены надлежащим образом. Погашение кредита должно было производиться заемщиком в соответствии с п. 2.13. Кредитного договора № по установленному графику, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком были заключены дополнительные соглашения № и № к Кредитному договору №, согласно которым стороны внесли изменения в график погашения кредита (л.д.19,20). В качества обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по Кредитному договору № Заемщиком были предоставлены: поручительство Шматова Сергея Алексеевича по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), и поручительство Мустаевой Ольги Николаевны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) задолженность заемщика составляет 11 257 318 рублей 91 копейку. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет» был заключен кредитный договор №по которому заемщикубыл предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.2.3. Кредитного договора № заемщику денежные средства перечислены на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.33). Истцом обязательства по Кредитному договору № были исполнены надлежащим образом. Погашение кредита должно было производиться Заемщиком в соответствии с п. 2.4. Кредитного договора № по установленному графику (л.д.26-29). ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № (л.д.30-31), согласно которому стороны внесли изменения в график погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № (л.д.32), в соответствии с которым срок действия кредитного договора был пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ. В качества обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами Заемщиком были предоставлены: - поручительство Шматова Сергея Алексеевича по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35,) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); - поручительство Мустаевой Ольги Николаевны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39),в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Погашение кредита Заемщиком производилось с нарушением графика погашений суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами, что повлекло за собой начисление штрафной санкции - неустойки в соответствии с п.2.10. Кредитного договора № и кредитного договора № в размере двойной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) задолженность заемщика составляет <данные изъяты> Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) задолженность заемщика составляет <данные изъяты> Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) подтверждается то, что ответчикам было предложено досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Требования ответчиками получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.44, 46). В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако своих обязательств Заемщик не выполнил, статьи 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия Кредитного договора №, Кредитного договора № по погашению процентов и других комиссионных платежей были нарушены. В соответствии с подпунктом «а» п.п. 5.1.6. Кредитного договора № кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору № потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, плат, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора №, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В рамках данных поручительств ответчики Шматов С.А. и Мустаева О.Н. несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору № и Кредитному договору № (п.2.1. договора поручительства). В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что с ответчиками заключены договоры поручительства, не как с членами сельскохозяйственного кооператива, а как с физическими лицами, суд критически относится к утверждениям представителя ответчиков в той связи, что ответчики должны отвечать перед кредитором в размере 25% имущественного пая. Также суд критически оценивает утверждения представителя ответчиков о том, его доверители могут отвечать по обязательствам заемщика только в том случае, когда истцом исчерпаны все меры получения задолженности по кредиту с должника - СПК «Рассвет», в связи с тем, что согласно требований ст.323 ГК РФ, предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Утверждение представителя ответчиков о том, что его доверители в силу требований п.2 ст.363 ГК РФ вправе не исполнять обязательство, обеспеченное поручительством, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника, судом не принимается во внимание, так как данное утверждение не соответствует указанной норме права, а основано на ошибочном ее толковании. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) следует, что Миллеровское ОСБ № Юго-Западного банка СБ РФ при направлении данного гражданского дела в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> Принимая решение о взыскании с каждого из ответчиков по <данные изъяты> в счет погашение государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Принимая во внимание, что Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчиков Шматова Сергея Алексеевича и Мустаевой Ольги Николаевны в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миллеровского отделения № <адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 тысяч рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, но не в солидарном порядке, а по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № <адрес> к Шматову Сергею Алексеевичу и Мустаевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договорам поручительств, заключенным в обеспечение кредитных договоров, удовлетворить. Взыскать солидарно со Шматова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Покровский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и Мустаевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.Антоновка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Миллеровского отделения № <адрес>, юридический адрес: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: -неустойку за просрочку процентов- <данные изъяты> <данные изъяты>; -неустойка по плате за обслуживание <данные изъяты>; -неустойку по кредиту - <данные изъяты>; - задолженность по просроченным процентам - 543 <данные изъяты> - просроченную плату за обслуживание - <данные изъяты>; - просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. Взыскать солидарно со Шматова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Покровский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и Мустаевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.Антоновка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Миллеровского отделения № <адрес>, юридический адрес: г.<адрес>Газетный,5 «а» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: -неустойку за просрочку процентов - <данные изъяты>; -неустойку по плате за обслуживание <данные изъяты>; - неустойку по кредиту - <данные изъяты>; -задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; - просроченную плату за обслуживание - <данные изъяты>; - просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. Взыскать со Шматова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Покровский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения № <адрес>, юридический адрес: <адрес> в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения № <адрес> в счет возмещения судебных расходов, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мустаевой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.Антоновка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения № <адрес>, юридический адрес: г.<адрес> в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Миллеровского отделения № <адрес> в счет возмещения судебных расходов, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.