О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> рассмотрев исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Плешакову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Плешакову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, утверждая что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на участке а/д М4 «Дон» (846 км. 600 м) произошло ДТП с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак №, под управлением Плешакова Владимира Юрьевича и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель автомобиля №, государственный № ФИО2, что подтверждается следующим административным материалом: -справкой ДТП по ф.748 от ДД.ММ.ГГГГ ; -постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего ДТП случая была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (серия № Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 и застраховано ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано истцом страховым случаем с присвоением № убытку № Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № составила бы <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» повреждения автомобиль Skoda Superb, государственный номер №, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признал соответствующими тотальной гибели. На основании расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) на основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> Согласно договору добровольного страхования страховая сумма составляет <данные изъяты>. С учетом амортизации автомобиля с момента заключения Договора добровольного страхования и до момента ДТП (амортизация составила 21,1%) Истец выплатил страхователю <данные изъяты>, получив при этом право собственности на годные остатки. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Ст. 1064 ГК РФ гласит: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» К истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей. Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», ООО «Росгосстрах» может предъявить к Ответчику требования о выплате страхового возмещения, не покрывающего лимит ответственности Страховщика ОСАГО в порядке ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ. Разница между фактическим ущербом, возмещенным истцом ФИО1 по договору КАСКО, и лимитом ответственности в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору ОСАГО, заключенному с Плешаковым В.Ю. составляет 221 475 (двести двадцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба. Однако ответчик не прореагировал на заявленные требования ни выплатой, ни обоснованным отказом от нее. В связи с чем истец просил суд взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с Плешакова Владимира Юрьевича сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, для устранения указанных в определении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков указанных в определении Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству Миллеровского районного суда и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток (л.д.51-52). В указанное время ни ответчик, ни представитель истца не прибыли в судебное заседание, не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просили суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток (л.д.55-57). В указанное время ни ответчик, ни представитель истца не прибыли в судебное заседание. Истец, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просил суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с неявкой представителя истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ дело слушаньем отложено, назначена новая дата судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебных повесток (л.д.58). Почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось с отметкой: «истек срок хранения». В указанное время ни ответчик, ни представитель истца не прибыли в судебное заседание. Таким образом, истец по делу, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, дважды к назначенному времени в суд не прибыл и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просил суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, не настаивал на рассмотрении заявления по существу. В соответствие с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Плешакову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения. О принятом решении уведомить стороны. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя вновь обратиться в суд в общем порядке. Разъяснить заинтересованным лицам, что по ходатайству лиц, участвующих в деле данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Терновой Т.А.,
У С Т А Н О В И Л: