РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием истца Петровой В.И., представителя ответчика - адвоката Бандуриной Л.И., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Валентины Ивановны к Лашкину Михаилу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Петрова Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к Лашкину Михаилу Владимировичу о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё по договору займа <данные изъяты>. Согласно п.1 данного договора Лашкин М.В. обязан был вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 договора займа в случае возникновения между сторонами спора он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров заемщика и займодавца. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке. В результате переговоров спор урегулирован не был, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Согласно п.2 договора займа возврат занятой суммы должен быть произведен в городе <адрес>. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика Лашкина Михаила Владимировича в её пользу долг по договору займа в сумме 550 000 рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Петрова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления. Ответчик Лашкин Михаил Владимирович в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебного извещения с последнего известного места жительства ответчика с отметкой о том, что истек срок хранения, местонахождение его неизвестно. Согласно справке Миллеровского Отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (л.д.30), Лашкин М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно справке председателя Микрорайона № Миллеровского городского поселения, Лашкин М.В. по адресу: <адрес>. более трех лет не проживает и его место жительства не известно. Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием его представителя, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика - адвокат Бандурина Л.И., в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ее доверителя. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заимодавец - Петрова В.И., передала заемщику - Лашкину М.В., в собственность деньги в сумме <данные изъяты>, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в указанный срок, без процентов. Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Лашкин М.В. получил от Петровой В.И. деньги в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей. В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании представитель ответчика не предоставила доказательств исполнения Лашкиным М.В. обязательств по договору займа. В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства возврата долга истицу. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях. Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. В соответствие с указанными нормами права, суд считает иск о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 550 000 ( пятьсот пятьдесят тысяч) рублей подлежащим удовлетворению. В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствие с указанной нормой права, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме, так как уплата государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.4). На основании ст. ст.309, 310, 807- 811 ГК РФ, Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Петровой Валентины Ивановны к Лашкину Михаилу Владимировичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лашкина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Петровой Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: х. Макаровка, <адрес>, проживающей по адресу: х.Каменка, <адрес> в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также в счет погашения судебных расходов, а именно государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения, в окончательной форме. Решения, в окончательной форме, будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.