О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес>

                                                                                                          <адрес>

          Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Терновой Т.А.,

с участием представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>- Черникова А.Ф.

при секретаре Семенчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баклановой Валентины Петровны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении в трудовой стаж периоды работы,

У С Т А Н О В И Л :

          ДД.ММ.ГГГГ Бакланова Валентина Петровна обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении в трудовой стаж периоды работы, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № по Миллеровскому ГОРОНО она принята на работу учителем в среднюю школу № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Миллеровскому ГОРНО она принята учителем в среднюю школу № <адрес>. Все это время она работала учителем и её трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет. Согласно действующему на тот момент законодательству- Постановлению Совета Министров ССС от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» ст. 1 п. а) она имела право на получение пенсии при стаже работы не менее 25 лет, так как в законе закреплено:«учителя и другие работники просвещения имею право на получение пенсии при стаже работы не менее 25 лет».

         ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, так как её стаж составлял 25 лет, но ей отказали в назначении пенсии. При этом указали ей, что необходимо предоставить справку о полноте часов за время работы. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии по выслуге лет, предоставив ему справку о занятости её по времени на работе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила ответы ответчика об отказе ей в назначении пенсии по следующим основаниям :

-ей были исключены из трудового стажа ответчиком следующие периоды работы :

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- нахождение её в учебном отпуске -14 дней.

2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение её в учебном отпуске -25 дней.

З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -нахождение её в учебном отпуске -24 дня.

4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение её в учебном отпуске - 2 месяца 20 дней.

5. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение её на курсах повышения квалификации 5 дней.

6. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -нахождение её на курсах повышения квалификации 2 дня.

7. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение её на курсах повышения квалификации 2 дня. Всего 5 месяцев 1 день на основании Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № ФЗ от 2001 года.

          Она считает, что данное решение ответчика не законно, так как новый, ныне существующий Закон о пенсиях, существенно нарушает её права на получение пенсии, а согласно действующей Конституции РФ, не могут применяться законы, которые нарушают права граждан.

На момент отказа ей в назначении пенсии- исх. № от ДД.ММ.ГГГГ её трудовой стаж педагога превысил 25 лет, так как учебные отпуска, сдача экзаменов в высших учебных заведениях, нахождение в командировках на курсах повышения квалификации на которые её отправляла вышестоящая организация, согласно требований законодательства-Постановления Совета Министров ССС от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», трудового законодательства, входили в стаж работы, дающей право на получение пенсии за выслугу лет

В связи с изложенным истец, просила суд включить в её трудовой стаж периоды работы для получения пенсии по выслуге лет :

1.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения её в учебном отпуске -14 дней ;

2.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения её в учебном отпуске -25 дней;

3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения её в учебном отпуске -24 дня;

4.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения её в учебном отпуске - 2 месяца 20 дней;

5.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения её на курсах повышения квалификации 5 дней;

6.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения её на курсах повышения квалификации 2 дня;

7.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения её на курсах повышения квалификации 2 дня. Всего 5 месяцев 1 день. Обязать ответчика назначить ей пенсию по выслуге лет с момента её обращения с заявлением к ответчику в июле 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству Миллеровского районного суда и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Стороны, в том числе истец, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, присутствующие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были надлежаще уведомлены под роспись, о чем свидетельствуют подписи в подписке об уведомлении о слушании дела (л.д.16).

           Однако в указанное время 13 августа. 2012 года истец не прибыл в судебное заседание, доказательств подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представлено.

          В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ     года на 15 часов 00 минут.

Стороны в том числе и истец, о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеется уведомление о вручении ему судебной повестки (л.д.20). Однако в указанное время истец не прибыл в судебное заседание, не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не просил суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, истец Бакланова В.П., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, дважды к назначенному времени в суд не прибыла и не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки, не просила суд об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, то есть истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

           Ответчик, в судебное заседании, не настаивал на рассмотрении заявления по существу.

В соответствие с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствие с требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Исковое заявление Баклановой Валентины Петровны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении в трудовой стаж периоды работы, оставить без рассмотрения.

            Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в суд в общем порядке.

            Разъяснить заинтересованным лицам, что по ходатайству лиц, участвующих в деле данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

            На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес>                                                                                Т.А.Терновая