Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием представителя истца Чувашевой А.Ю., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Центр- Инвест» в лице дополнительного офиса ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Победа», Головко Василию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Центр- Инвест» в лице дополнительного офиса ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес> обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Победа», Головко Василию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сельскохозяйственным производственным предприятием (колхозом) «Победа» (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее договор), и Заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 16 000 000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручителем выступил Головко Василий Алексеевич (далее Поручитель). Кроме того, договор обеспечивается договорами залога будущего урожая, залогом товаров в обороте, имущества, залогом арендных прав по договору аренды, залогом сельскохозяйственной техники. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил - денежные средства выданы Заемщику в полном объеме путем открытия ссудного счета и перечислением на расчетный счет клиента в ОАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ст.343 ГК РФ, а также п. п.2.1.5., 2.1.6. договора залога будущего урожая обязательство по сохранности заложенного имущества не исполнено, предмет залога по договору залога будущего урожая № з от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует согласно акту проверки заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: задолженность по возврату кредита -16 000 000 рублей 00 копеек. задолженность по уплате процентов - 25 9947 рублей 08 копеек, Таким образом, общая задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ перед банком «Центр-инвест» составила 16259947 рублей 08 копеек. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Победа». Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Победа» и Головко Василия Алексеевича солидарно в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16259947 рублей 08 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек, уплаченную истцом в соответствии с действующим законодательством РФ. В судебном заседании представитель истца Чувашева А.Ю., в связи с частичным погашением основного долга, уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Победа». Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Победа» и Головко Василия Алексеевича солидарно в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 157 377 рублей 06 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек. Представитель ответчика СПК (колхоз) «Победа» и ответчик Головко В.А. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного разбирательства, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им судебных повесток (л.д. 42-43), при этом не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении слушанья дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16) между ОАО КБ «Центр-инвест» и СПК (колхоз) «Победа» (далее заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, и Заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 16 000 000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Как было установлено в судебном заседании свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем открытия ссудного счета и перечислением на расчетный счет клиента в ОАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому поручителем выступил Головко Василий Алексеевич (далее Поручитель). Также в обеспечение исполнения по кредитному договору заключен и договор залога будущего урожая (л.д.17). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно п.3 ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной ; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. В нарушении ст.343 ГК РФ, а также п.п.2.1.5., 2.1.6. договора залога будущего урожая (л.д.17-18) обязательство по сохранности заложенного имущества не исполнено, предмет залога по договору залога будущего урожая № з от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается актом проверки заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Данное право предусмотрено и п.7.2 Кредитного договора (л.д.15). Согласно абз.5 ст. 7.3 Кредитного договора Банк вправе без предварительного уведомления обратиться с исковым заявлением потребовав досрочного исполнения обязательств и расторжения настоящего договора. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только Обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для расторжения Кредитного договора. В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ и п. 3.1. договора поручительства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Банком. Банк вправе привлечь поручителя к выполнению обязательств по настоящему договору, и обратить взыскание на имущество Заемщика и (или) Поручителя в соответствии со ст.ст. 322-325 ГК РФ. Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), задолженность Заемщика составила 16 259 947,08 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма уменьшилась на 102 570 рублей 02 копейки, в связи с частичным погашением основного долга и составила 16 157 377 рублей 06 копеек, из которых: - задолженность по возврату кредита 16 000 000 рублей; - задолженность по уплате процентов 157 377 рублей 06 копеек. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков указанной суммы. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях. Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные представителем истца факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07) следует, что истец при направлении данного гражданского дела в суд оплатило государственную пошлину в размере 60 тысяч рублей 00 копеек. Принимая решение о взыскании с каждого из ответчиков по 30 000 рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Принимая во внимание, что Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого. Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчиковСельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Победа» и Головко Василия Алексеевича в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице дополнительного офиса ОАО КБ « Центр-Инвест» в <адрес> расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, но не в солидарном порядке, а по 30 000 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление ОАО КБ «Центр- Инвест» в лице дополнительного офиса ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Победа», Головко Василию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Победа». Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа», дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №, расположенного по адресу: <адрес> и Головко Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ОАО КБ "Центр-инвест" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 157 377 рублей 06 копеек. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа», дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" в счет возмещения судебных расходов, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в равных долях по 30 000 рублей. Взыскать с Головко Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ОАО КБ "Центр-инвест" в счет возмещения судебных расходов, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в равных долях по 30 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.