РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <адрес> Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., с участием истца Романок Н.Г., ответчика Бондаренко М.И., при секретаре Семенчук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Романок Николая Геннадьевича к Бондаренко Михаилу Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Романок Николай Геннадьевич обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Бондаренко Михаилу Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, утверждая, что он является собственником автомобиля № государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № и договором купли-продажи. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной ФИО4, нотариусом <адрес>, он передал Бондаренко Михаилу Ивановичу во временное пользование автомобиль №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет авантюрин-металик, государственный регистрационной знак №, сроком на три года. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4, нотариусом <адрес>, он отменил вышеуказанную доверенность. В настоящее время транспортное средство находится во владении ответчика. На его требование от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему имущество, ответчик не ответил. Также и на извещение о распоряжении об отмене данной доверенности, телефонные звонки ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец просил суд истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль № государственный регистрационный знак №. В судебном заседании истец Романок Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал в рамках искового заявления. Ответчик Бондаренко М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ему во временное пользование автомобиль № государственный регистрационный знак №, которым он пользовался. Автомобиль он оставлял под окнами квартиры у <адрес>, где он в настоящее время проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года утром он увидел, что автомобиля в том месте, где он оставил его на ночь нет. Он решил, что автомобиль забрал Романок Н. Г., поэтому в милицию не звонил, об угоне, либо краже не заявлял. У самого Романок Н.Г. он также не интересовался - забрал ли он автомобиль. Ключи от замка зажигания автомобиля до настоящего времени находятся у него. Где в настоящее время спорное транспортное средство он не знает. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика исследовав предоставленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Романок Николай Геннадьевич является собственником автомобиля №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет авантюрин- металик, государственный регистрационной знак №, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), техническим паспортом транспортного средства № (л.д.10), справкой МГТО и АТМС ГИБДД (л.д.49) о том, что на время рассмотрения настоящего гражданского дела автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Романок Николай Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> доверил Бондаренко Михаилу Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес> управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет авантюрин - металлик, государственный регистрационной знак №. Таким образом, на основании указанных доказательств, судом установлено, что спорное автотранспортное средство было передано ответчику во временное пользование и распоряжение. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Романок Николай Геннадьевич отменил выданную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой он передал в распоряжение Бондаренко Михаилу Ивановичу автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно Описи вложения в заказное почтовое отправление с уведомлением (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ Романок Н.Г. направил в адрес ответчика указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Романок Николай Геннадьевич направил в адрес ответчика требование о возврате автомобиля (л.д.8). В соответствии с п.2 ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Согласно ст.189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Представленные истцом документы, указанные выше, свидетельствуют о передаче транспортного средства ответчику. Данное обстоятельство не отрицает и сам ответчик. Документов, либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратил истцу полученный у него автомобиль ответчиком Бондаренко М.И. суду не представлено, в связи с чем, суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что автомобиля у него нет, и он полагает, что автомобиль забрал его собственник, хотя не исключает и того, что автомобиль мог быть угнан. По мнению суда, ответчику Бондаренко М.И., пользующемуся не принадлежащим ему дорогостоящим имуществом - автомобилем №, на основании доверенности надлежало пользоваться им разумно и добросовестно, то есть, проявляя определенную заботливость и осмотрительность. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях. Утверждения ответчика о том, что автомобиль мог быть забран без его ведома истцом, либо мог быть угнан кем-либо, без предоставления доказательств этому, суд расценивает, как попытку ответчика ввести суд в заблуждение с тем, чтобы избежать возврата не принадлежащего ему автомобиля марки №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет авантюрин-металлик, государственный регистрационной знак №, его собственнику - Романок Н.Г.. При таких обстоятельствах, исковые требования Романок Н.Г. суд находит подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Романок Николая Геннадьевича к Бондаренко Михаилу Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить в полном объеме. Истребовать у ответчика Бондаренко Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место регистрации : <адрес> принадлежащий Романок Николаю Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> автомобиль № государственный регистрационный номер №, обязав ответчика Бондаренко Михаила Ивановича возвратить автомобиль № государственный регистрационный номер № Романок Николаю Геннадьевичу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ