О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> рассмотрев исковое заявление Запорожцевой Татьяны Григорьевны Воропаевой Евдокии Ивановны Щербакова Петра Ивановича, Левченко Ларисы Владимировны в лице представителя по доверенности Головатой Натальи Анатольевны к Сауленко Владимиру Алексеевичу о признании недействительным зарегистрированного права, ДД.ММ.ГГГГ Запорожцева Татьяна Григорьевна, Воропаева Евдокия Ивановна Щербаков Петр Иванович, Левченко Лариса Владимировна в лице представителя по доверенности Головатой Натальи Анатольевны обратились в суд с иском к Сауленко Владимиру Алексеевичу о признании недействительным зарегистрированного права. В обоснование иска истцы указали, что Истцы, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 85831373 кв.м., расположенный относительно ориентира с северной, восточной южной и западной сторон сл. <адрес> в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» провели выдел земельных участков в счет своих земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права за Запорожцевой Т.Г., Щербаковым П.И., Воропаевой Е.И. и Левченко Л.В.. Истцами, в лице представителя по доверенности Головатой Н.А. были заключены договоры № и 40 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО18. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18 обязался выполнить кадастровые работы по выделу четырех земельных участков в счет 11 земельных долей в праве, принадлежащих Запорожцевой Татьяне Григорьевне, Запорожцеву Сергею Васильевичу, Запорожцевой Валентине Васильевне, Воропаевой Евдокии Ивановна, Запорожцевой Нине Ивановне на единое землепользование с кадастровым номером №, расположены с северо-западной и восточной сторон от сл. <адрес>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18 обязался выполнить кадастровые работы по выделу двух земельных участков в счет 4 земельных долей в праве, принадлежащих Щербакову Петру Ивановичу, Левченко Ларисе Владимировне, Левченко Алексею Анатольевичу на единое землепользование с кадастровым номером №, расположенны с северо-западной и восточной сторон от сл. <адрес>. По результатам выдела земельных участков из общей долевой собственности ИП ФИО18 были оформлены межевые планы в счёт выделенных земельных участков истцов. На основании данных межевых планов, выделенные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учёт и им присвоены кадастровые номера: № По смыслу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участников долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный земельный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок, с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Однако, истцам стало известно, что право собственности на выше указанные земельные участки зарегистрировал за собою Сауленко Владимир Алексеевич, чем нарушаются права истцов. В связи с чем истцы просили суд признать недействительным зарегистрированное право собственности за Сауленко Владимиром Алексеевичем на земельные участки с кадастровыми номерами: №- площадью 80000 кв.м., адрес (местоположение) объекта, Россия, <адрес>, муниципальное образование «Колодезянское сельское поселение» с восточной стороны от сл. Колодези, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, №- площадью 659106 кв.м., адрес (местоположение) объекта, Россия, <адрес>, муниципальное образование «Колодезянское сельское поселение» с северо-западной стороны от сл. Колодези, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства № площадью 121895 кв.м., адрес (местоположение) объекта, Россия, <адрес>, муниципальное образование «Колодезянское сельское поселение» с северо-западной стороны от сл. Колодези, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства № - площадью 152876 кв.м., адрес (местоположение) объекта, Россия, <адрес>, муниципальное образование «Колодезянское сельское поселение» с северо-западной стороны от сл. Колодези, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, №-. площадью 67124 кв.м., адрес (местоположение) объекта, Россия, <адрес>, муниципальное образование «Колодезянское сельское поселение» с северо-западной стороны от сл. Колодези, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права за Сауленко Владимиром Алексеевичем на выше указанные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ год на 09 часов 30 минут. Основное слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. Стороны, в том числе истцы, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, были надлежаще уведомлены о слушании дела (л.д.135-141). Однако в указанное время истцы не прибыли в судебное заседание, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.142-145).По ходатайству представителя истцов - Головатой Н.А., об истребовании документов на земельные участки из Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии, дело слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ были надлежаще уведомлены, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток (л.д.259-263). В указанное время истцы не прибыли в судебное заседание, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.142-145). Представитель истцов -Головатая Н.А., направила телефонограмму об отложении судебного заседания, по семейным обстоятельствам. В связи с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении истцов на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на 25 сентября на 14 часов 00 минут. Истцы письменно были уведомлены о последствиях злоупотребления принадлежащими им процессуальными правами, а также о возможности оставления их искового заявления без рассмотрения, в случае их неявки и неявки их представителя -Головатой Н.А., на основании требований, предусмотренных ст. 222 п.7 ГПК РФ (л.д.4, том 2). Однако в указанное время истцы и представитель истцов- Головатая Н.А., не прибыли в судебное заседание, представитель истцов- Головатая Н.А. направила телефонограмму с просьбой об отложении слушанья дела, так как она находится в другом городе, по которым причинам она находится в другом городе. Суд не считает указанную причину неявки представителя истцов уважительной, поскольку она заведомо знала о дате и времени судебного разбирательства. В соответствие с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Истцы и их представитель по мнению суда, злоупотребляют принадлежащими им процессуальными правами, беспричинно не являются в судебные заседания, не сообщают суду о причинах неявки, не представляет уважительность причин своих неявок, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения данного гражданского дела. Истцы письменно были уведомлены о последствиях злоупотребления принадлежащими им процессуальными правами, а также о возможности оставления их искового заявления без рассмотрения, на основании требований, предусмотренных ст. 222 п.7 ГПК РФ (л.д.82). Таким образом, истцы, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, к назначенному времени в суд не прибыли и не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, то есть истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Представитель ответчика, в судебном заседании, не настаивал на рассмотрении заявления по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Запорожцевой Татьяны Григорьевны, Воропаевой Евдокии Ивановны, Щербакова Петра Ивановича, Левченко Ларисы Владимировны в лице представителя по доверенности Головатой Натальи Анатольевны к Сауленко Владимиру Алексеевичу о признании недействительным зарегистрированного права- оставить без рассмотрения. О принятом решении уведомить стороны. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истцов права вновь обратиться в суд в общем порядке. Разъяснить заинтересованным лицам, что по ходатайству лиц, участвующих в деле данное определение может быть отменено судьей, если сторонами будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья Миллеровского районного суда <адрес> Т.А.Терновая Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Терновой Т.А.,
с участием представителя ответчика- Воликова И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.