Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Бугаевой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Головатой Н.А.,
представителя ответчика Зверева С.А.,
при секретаре Гранюкове С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатов А.А. к Скоробогатов С.А. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Скоробогатов А.А. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Скоробогатов С.А. о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Скоробогатова А.П. После его смерти открылось наследство, которое состояло из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Наследниками наследственного имущества умершего Скоробогатова А.П. являлись жена и дети - Скоробогатов А.А. и Скоробогатов С.А. Истец не подавал заявления нотариусу о принятии наследства после смерти отца, так как он фактически принял наследство после смерти отца, вступил в управление наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Скоробогатовой М.Я. После ее смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, оставшееся после смерти отца. Однако от нотариусу <адрес> Магомедова И.М. ему стало известно, что после смерти отца с заявлением о принятии наследства обратилась Скоробогатовой М.Я. и брат Скоробогатов С.А., которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях. Данное свидетельство о праве на наследство по закону было выдано с нарушением требований закона, следовательно, является недействительным, так как в соответствии с законом, Скоробогатовой М.Я. имела право на 1/2 долю в наследственном имуществе по праву пережившего супруга и 1/3 как наследник первой очереди по закону. В ходе судебного заседания представитель истца изменил исковые требования, и в последней редакции просит суд признать за Скоробогатов А.А. принявшим наследственное имущество после смерти отца Скоробогатова А.П., признать за ним право собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца Скоробогатова А.П., заключающемся в жилом доме, находящимся по адресу <адрес>, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовой М.Я. и ответчику. Признать Скоробогатовой М.Я. принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти мужа Скоробогатова А.П. в размере 2/3 доли в наследственном имуществе, уменьшить долю ответчика Скоробогатов С.А. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти его отца Скоробогатова А.П.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснив, что у него с ответчиком была договоренность, что пока жива мать, не подавать заявление нотариусу. Считает, что он вступил в наследство после смерти отца, так как помогал матери следить за домом, чистил зимой снег, клеил в доме с женой и с тещей обои, которые приобретал за свои деньги, делал водопровод, чинил газовый котел. 2 или 3 раза оплачивал коммунальные платежи. Летом 2004 года он, ответчик и тесть истца перекрыли крышу. У отца была машина, которую он продал. Предлагал брату мирно решить проблему, желал, чтобы он сплотил ему за половину дома, а Скоробогатов С.А. предлагает за 1/4 долю.
Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, пояснив, что обратились в суд, так как родной брат не дает согласие ее доверителю в принятии наследства. На момент смерти Скоробогатова А.П. был зарегистрирован в браке со Скоробогатовой М.Я. Наследственное имущество, в отношении которого идет спор, приобреталось в браке. Согласно документам, наследственное имущество после смерти Скоробогатова А.П. - 1/2 доля на жилой дом. Скоробогатовой М.Я. и Скоробогатов С.А. выдано свидетельство по 1/2 доле, и считает, что это незаконно. Открытие наследства влечет прекращение совместного имущества. Нужно было установить долю Скоробогатова А.П. Договора между супругами не было, следовательно, доли являются равными у Скоробогатовой М.Я. и Скоробогатова А.П. Установлено, что наследниками первой очереди являются жена и два сына Скоробогатова А.П. Наследники должны наследовать равными долями, следовательно, все наследники должны наследовать по 1/6 части. Скоробогатов А.А. в течение полугода после смерти отца фактически принял наследство, так как в доме своими силами сделал ремонт, были поклеены обои, была произведена реконструкция канализации и водопровода. Чеки и квитанции, подтверждающие факт приобретения строительных материалов, не сохранились. Организацией похорон занимался также ее доверитель, так как ответчик живет и работает на севере, приезжает со своей семьей только летом. После смерти матери Скоробогатовой М.Я. истец впустил в дом квартирантов, которые и производили оплату коммунальных услуг, а сам с семьей проживает по <адрес>. О том, что мать и ответчик вступили в наследство, ее доверитель узнал уже после смерти матери, когда состоялся разговор между братьями и ответчик высказал свое намерение переехать в родительский дом. Истец попросил ответчика выплатить ему компенсацию за свою долю в родительском доме. Что касается пропущенного срока, то по данным правоотношениям срок исковой давности не применяется, поэтому вопрос о причинах пропуска не может обсуждаться. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. человек не может наследовать то, что принадлежит ему, поэтому данное свидетельство подлежит отмене.
Представитель ответчика Зверев С.А. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования признал частично в части признания за Скоробогатов А.А. 1/6 доли в наследством имуществе, открывшегося после смерти отца. В остальной части иск не признает. В ходе судебного заседания пояснил, что его доверитель зарегистрирован в родительском доме, но в настоящее время живет и работает на севере. После смерти отца его доверитель и Скоробогатовой М.Я. вступили в наследство, так как мать считала, что дом принадлежит Скоробогатов С.А., так как старший сын Скоробогатов А.А. выстроил себе дом. При оформлении наследства у нотариуса Скоробогатовой М.Я. вызвала своего сына Скоробогатов С.А., и она не вступила в наследство на 2/3 доли имущества.Сын Александра Петровича - Сергей Скоробогатова А.П. и его вдова Мария Яковлевна, действуя в правовом поле, своевременно, в течение полугода обращаются к нотариусу Магомедова И.М. и получают свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Второй сын - Александр Скоробогатова А.П., к нотариусу своевременно не обратился и срок для его обращения к нотариусу с заявлением о получении свидетельства истек ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в ходе судебного заседания третье лицо нотариус Магомедова И.М. пояснила, что в 2006 году Скоробогатовой М.Я. и Скоробогатов С.А. вступили в наследство после смерти Скоробогатова А.П., после чего им было выдано свидетельство. Истец не обращался к нотариусу о вступлении в наследство. При оформлении наследства нотариус определяет круг родственников умершего, но кто принимает наследство, определяет круг родственников умершего. Скоробогатовой М.Я. разъяснялось, что в наследственной массе имеется ее супружеская доля, но она не решила вступать на эту долю, так как это ее волеизъявление. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении полугода со дня смерти отца, и с этой даты должен был обращаться о нарушении его права на наследство.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 2 пояснила, что она жена истца Скоробогатов А.А. После смерти Скоробогатова А.П. в 2005 году, помогал матери в похоронах, так как ответчик живет на севере и опоздал на похороны. После помогал матери по содержанию дома, по <адрес>, чистил снег зимой во дворе, вызывал мастера по ремонту газовой колонки, ремонтировал канализацию, делали в доме ремонт, покупали обои, за личные денежные средства. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, так как считал, что если помогает своей матери, то фактически принял наследство.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 1 пояснила, что Скоробогатов С.С. ее зять. Его родителей знала, так как со сватами были в хороших отношениях. Зятю и дочери помогала в апреле-мае 2006года делать ремонт в родительском доме по <адрес>, а именно, в поклейке обоев в жилых комнатах. Скоробогатов А.А. ремонтировал водопровод, туалет, газовый котел.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 3 пояснил, что он хорошо знал родителей истца. Скоробогатова А.П. умер в 2005 году, мать в 2009 году. Помогал истцу чистить зимой 2006 года двор от снега, ремонтировать весной 2006 года канализацию. Также знаком и с ответчиком, он живет уже более 10 лет на Севере, домой приезжает только летом во время отпуска.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 4 пояснил, что помогал Скоробогатов С.А. делать ремонт в доме по <адрес>, делал разметку фундамента, помог ответчику сложить фундамент, проводил проводку в пристройке. Отец ответчика был жив, но сильно болел, он был парализован. Скоробогатова А.П. отдал старшему сыну Скоробогатов А.А. машину, чтобы у него не было претензий на родительский дом.
Свидетель Свидетель 5 пояснил, что ответчик Скоробогатов С.А.- его кум. Часто бывал в гостях его родителей, когда они были еще живы. Еще тогда они говорили, что родительский дом перейдет по наследству Скоробогатов С.А., так как у Скоробогатов А.А. уже есть дом, и ему отдали машину. После смерти отца Скоробогатов С.А. вместе со своей матерью через нотариуса оформили наследство на Скоробогатов С.А. Скоробогатов А.А. не участвовал в содержании дома. Скоробогатов С.А. вместе с женой в доме переклеивали обои еще до их отъезда на север. После этого никто в доме ремонт не делал.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 6 пояснила, что она живет по <адрес>, по соседству с умершими родителями Скоробогатова А.П.. После смерти родителей отношения между братьями испортились из-за наследства. После смерти отца Скоробогатов С.А. в доме делал ремонт, в комнатах переклеивал обои. Еще при жизни Скоробогатовой М.Я. говорила соседям, что родительский дом по наследству перейдет Скоробогатов С.А., так как Скоробогатов А.А. выстроили дом.
Свидетель Свидетель 7 в ходе судебного заседания пояснила, что она по соседству проживает со Скоробогатова А.П.. Еще при жизни родителей было решено, что родительский дом перейдет по наследству Скоробогатов С.А., так как у Скоробогатов А.А. есть уже дом.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 8 суду пояснил, что он проживал совместно со Скоробогатовой М.Я. с 2007 года. Спор между братьями начался из-за наследства жилого дома. Скоробогатов А.А. настаивает на доле в родительском доме, а Скоробогатов С.А. с этим не согласен, так как он пристроил пристройку к жилому дому, перекрыл крышу, построил сарай. Скоробогатов А.А. ему не помогал, так как у него есть свой дом, который ему помогли построить при жизни родители. До отъезда на север Скоробогатов С.А. жил с матерью, помогал ей по дому. Скоробогатов А.А. матери не помогал. После смерти Скоробогатова А.П. хозяйкой дома была Скоробогатовой М.Я.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 9 пояснил, что с детства дружит со Скоробогатов А.А. и хорошо знает его брата Скоробогатов С.А. После смерти Скоробогатова А.П. помогал другу Скоробогатов А.А. в апреле 2006 года проводить летний водопровод. Скоробогатов А.А. покупал за свои деньги на рынке трубы и краны. Кроме водопровода Скоробогатов А.А. помогал матери по дому, что она его попросит сделать, он делал.
В судебном заседании Свидетель 10 пояснила, что она проживает по <адрес>, и с 1966 года знает семью Скоробогатова А.П., и часто бывала в доме, когда были живы родители. После смерти Скоробогатова А.П., со слов Скоробогатовой М.Я. она знает, что Скоробогатов А.А. вместе с женой и тещей делали ремонт в доме, ремонтировал канализацию, забор, чистил зимой снег во дворе, возили мать в больницу. Скоробогатов С.А. уже более 10 лет живет на севере. Спустя два года после смерти Скоробогатова А.П., Скоробогатовой М.Я. стала проживать с Свидетель 8, а до этого жила в доме одна, Скоробогатов А.А. проживает в своем доме, который он выстроил. До своей смерти Скоробогатовой М.Я. была хозяйкой дома по <адрес>, даже когда стала проживать совместно с Свидетель 8, в дом она пустила квартирантов.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к мнению, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом по заявлению наследника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Скоробогатова А.П. (л.д.6), после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, и денежного вклада. Указанный дом был приобретен Скоробогатова А.П. Скоробогатовой М.Я. в период их брака и право собственности оформлено на Скоробогатова А.П., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13,58). Наследниками по закону после смерти наследодателя Скоробогатова А.П. являлись: жена Скоробогатовой М.Я., и два сына: истец Скоробогатов А.А. и ответчик Скоробогатов С.А. В установленный законом срок к нотариусу за оформлением своих прав на наследственное имущество в виде доли на жилой дом и денежный вклад обратился ответчик Скоробогатов С.А. ДД.ММ.ГГГГ и Скоробогатовой М.Я. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,59), нотариусом Магомедова И.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Скоробогатова А.П. являются в равных долях в 1/2 доле каждый: супруга Скоробогатовой М.Я. и сын Скоробогатов С.А. (л.д.65). Истец Скоробогатов А.А. в установленный ст.1154 ГК РФ срок не обратился к нотариусу о принятии наследства после умершего наследодателя Скоробогатова А.П. В судебном заседании истец и его представитель Головатой Н.А. настаивали на том, что истец фактически вступил в наследство после смерти отца, так как он зимой 2006г. помогал матери чистить снег, следить за домом, клеил в доме с женой и с тещей обои, которые приобретал за свои деньги, делал водопровод, чинил газовый котел, 2 или 3 раза оплачивал коммунальные платежи. В подтверждение указанных доводов истцовая сторона сослалась на показания свидетелей Свидетель 3, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 9, Бочковой Л.П. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не приведены бесспорные доказательства того, что он фактически вступил в наследство после смерти своего отца. В судебное заседание со стороны истца не были представлены достоверные доказательства, что он нес личные расходы на содержание жилого дома, в котором была зарегистрирована и проживала мать Скоробогатовой М.Я. Из показаний свидетелей Свидетель 8, Тертышниковой С.А., Свидетель 5, хозяйкой дома после смерти Скоробогатова А.П. оставалась Скоробогатовой М.Я., и истец Скоробогатов А.А. не принимал участия в содержании дома. Суд принимает во внимание данные показания, так как исключает какую-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела. Более того, истец, свидетели Свидетель 1, Свидетель 9 в суде также показали, что, выполняя работы по дому, истец оказывал помощь своей матери.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти отца истец в наследование имуществом на вступал, с надлежащим заявлением в установленный законом срок не обращался.
Рассматривая требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовой М.Я. и ответчику и признании Скоробогатовой М.Я. принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти мужа Скоробогатова А.П. в размере 2/3 доли в наследственном имуществе с учетом ее супружеской доли, суд учитывает требование ст. 1150 ГК РФ, которая предоставляет право пережившему супругу на часть имущества совместной собственности, но не обязывает его это право реализовывать. О волеизъявлении Скоробогатовой М.Я. свидетельствует не только поданное ею заявление нотариусу Магомедова И.М., но и показания свидетелей Свидетель 8, Тертышниковой С.А., Свидетель 5, Свидетель 7, которым было известно, что при жизни родителей Скоробогатова А.П. было решено, что родительский дом перейдет по наследству Скоробогатов С.А., так как Скоробогатов А.А. помогли построить свой дом. По мнению суда, не имеется оснований в настоящий момент после смерти Скоробогатовой М.Я. оспаривать ее решение об отказе от супружеской доли.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Зверев С.А., сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Судом установлено, что отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение свыше 4 лет, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав узнал только после смерти матери, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В суде установлено, что днем открытия наследства в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.199, ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Скоробогатов А.А. о признании его принявшим наследство после смерти отца-Скоробогатова А.П., и признании за истцом права собственности на 1/6 доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Скоробогатова А.П., о признании Скоробогатовой М.Я. принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти Скоробогатова А.П., в размере 1/6 доли в наследственном имуществе и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Скоробогатовой М.Я. и Скоробогатов С.А. нотариусом <адрес> Магомедова И.М.- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной
Судья Е.А. Бугаева