Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Бондарева В.М.
при секретаре Гранюкове С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонов А.М. к ООО «Арсенал» о признании предоставления отпуска без сохранения заработной платы незаконным,
у с т а н о в и л:
Самсонов А.М. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Арсенал» о признании предоставления отпуска без сохранения заработной платы незаконным, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Арсенал» на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на должность водителя ООО «Арсенал», с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ Самсонов А.М. было получено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого ему стало известно, что у него образовалась задолженность по алиментам в связи с тем, что в январе 2008 г., декабре 2008 г., феврале 2009 г., апреле 2009 г., мае 2009 г., июле 2009 г., августе 2009 г., сентябре 2009 г. заработная плата ему не начислялась по причине того, что он находился в отпуске без содержания в указанные месяцы. Заявления на предоставления отпуска без сохранения заработной платы он не писал. Все указанные месяцы он работал в ООО «Арсенал». Просит признать предоставленные отпуска в январе 2008 г., декабре 2008 г., апреле 2009 г., мае 2009 г., июле 2009 г., августе 2009 г., сентябре 2009 г. незаконными.
В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования, а именно, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным предоставления отпуска без сохранения заработной платы в феврале 2009 г. в связи с тем, что в деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное им собственноручно о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части просит исковые требования удовлетворить. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Арсенал», сначала был принят на должность охранника, затем был переведен на должность водителя. Ежемесячно получал заработную плату, за получение которой расписывался в журнале, который вела сама директор Шоста И.Ю. Когда получал заработную плату, бухгалтер объясняла, что из заработной платы производились удержания по алиментам. О том, что образовалась задолженность по алиментам, узнал в 2010 году, когда от судебных приставов получил повестку, по данному вопросу обратился к руководству ООО «Арсенал», на что так и не получил ответа. В связи с чем был вынужден обратиться с заявлением в прокуратуру, так как не производились отчисления алиментов. Он всегда выходил на работу, так как работал водителем, и постоянно ездил на служебном автомобиле и те прогулы, которые указаны в табеле рабочего времени, недействительны. Других заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы не писал и считает, что данные отпуска за периоды январь 2008 г., декабрь 2008 г., апрель 2009 г., май 2009 г., июль 2009 г., август 2009 г., сентябрь 2009 г. были незаконными.
Представитель истца Бондарев В.М. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования своего доверителя, при этом пояснил, что Самсонов А.М. работал в ООО «Арсенал» охранником, потом был переведен на должность водителя. В бухгалтерии ООО «Арсенал» находились исполнительные листы, по которым его доверитель был обязан выплачивать алименты. Так как исполнительные листы находились в бухгалтерии, Самсонов А.М. предполагал, что удержания из заработной платы производятся, но оказалось, что это не так, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. За те периоды времени, когда были изданы приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, его доверитель получал заработную плату. После того, как узнал, что образовалась у него задолженность по алиментам, обратился к администрации ООО «Арсенал» за разъяснением, на что ему ответили, что так надо было. Заявлений о предоставлении данных отпусков Самсонов А.М. не писал, заработная плата у него была сдельная, за получение которой расписывался не в ведомостях, а в тетради, хотя по документам ООО «Арсенал» начисления заработной платы Самсонов А.М. не производились, так как руководством организации была выбрана такая позиция для экономии денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте суда извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором указал, что приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Самсонов А.М. в январе 2008 г., декабре 2008 г., апреле 2009 г., мае 2009 г., июле 2009 г., августе 2009 г., сентябре 2009 г. ООО «Арсенал» не издавались.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснила, что она работала в ООО «Арсенал» в должности юрисконсульта с апреля по октябрь 2009 года. Истец в данный период времени также работал в данной организации: сначала в качестве охранника, затем был переведен на должность водителя. В апреле, мае, июле, августе, сентябре 2009 года Самсонов А.М. работал, так как выполнял на работе свои непосредственные обязанности охранника, затем водителя, за что в кассе получал заработную плату. Заработная плата указывалась бухгалтером, как в ведомостях, так и в тетради, которую вел бухгалтер. Руководством ООО «Арсенал» практиковалось предоставление работникам отпусков без сохранения заработной платы, при отсутствии от данных работников заявлений о предоставлении данных отпусков. Работники же продолжали работать, за что получали заработную плату, за которую расписывались в тетради бухгалтера.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 2 суду пояснила, что она в феврале, апреле, мае, июле, августе, сентябре 2009 года по совместительству работала в ООО «Арсенал», помогала делать отчеты. С истцом была лично знакома, он постоянно находился на рабочем месте, сначала он работал охранником, потом был переведен на должность водителя. Начислением заработной платы работникам занималась Шоста И.Ю.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к мнению, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно абз. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению работником и работодателем.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самсонов А.М. был принят на работу в ООО «Арсенал» на должность охранника, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность водителя. С ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д.50).
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Самсонов А.М. был установлен должностной оклад в размере 2300 рублей в месяц. (л.д.63-64).
Согласно табелям рабочего времени за апрель 2009 г., май 2009 г., июль 2009 г., август 2009 г., сентябрь 2009 г. Самсонов А.М. не работал, стоят отметки прогула. (л.д.51-61). Самсонов А.М. письменно не обращался к руководству о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в январе 2008 г., декабре 2008 г., апреле 2009 г., мае 2009 г., июле 2009 г., августе 2009 г., сентябре 2009 г., и за указанное время ответчиком приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не издавались. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не оспорены.
Суд приходит к выводу, что в спорном периоде времени ответчиком в отношении истца не совершались и никакие другие распорядительные действия, кроме тех, которые в настоящем решении выше оговорены. Из исследованных материалов дела следует, что ответчик мотивировал отсутствие начисления заработной платы Самсонов А.М. за апрель, май, июль-сентябрь 2009г. его прогулами. Согласно ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Из чего следует, что по смыслу трудового законодательства, понятия: «отпуск без сохранения заработной платы» и «прогул» имеют разную правовую природу и регулируются разными правовыми институтами.
По мнению суда, согласно представленным документам, оснований для утверждения о том, что истцу в спорные периоды времени руководством ООО «Арсенал» предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы помимо воли работника, не имеется, так как оно опровергается исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводы, что при данных обстоятельствах отсутствует предмет спора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Самсонов А.М. к ООО «Арсенал» о признании предоставления отпуска без сохранения заработной платы в январе 2008г, декабре 2008г., в апреле 2009г., мае 2009г., июле 2009г., августе 2009г., сентябре 2009г. незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е. А. Бугаева