РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Миллеровского районного суда <адрес> Бугаева Е.А.,
с участием представителя заявителя Полюхович И.И.,
представителя органа, чьи действия обжалуются, Тихонова С.Н.,
при секретаре Шоркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полюховч М.И. к Управлению по налоговым преступлениям при ГУВД по <адрес> об оспаривании бездействия Миллеровского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям при ГУВД по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Полюховч М.И., в лице представителя Полюхович И.И., обратилась в Миллеровский районный суд с заявлением, в котором оспаривает бездействия Миллеровского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям при ГУВД по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о выдаче копии документа направленного ей Миллеровским межрайонным отделом Управления по налоговым преступлениям при ГУВД по РО и утраченного в ходе доставки, исходящий номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, а также учитывая тот факт, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня не получен, просит признать бездействия Миллеровского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям при ГУВД по РО незаконными.
В ходе судебного заседания представитель заявителя Полюхович И.И. заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Полюховч М.И., после того, как ей стало известно о правонарушении, обратилась в Миллеровский межрайонный отдел по налоговым преступлениям при ГУВД РО. После того, как заявление было зарегистрировано, никакой информации по данному поводу его доверительница не получила и была вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру. В ответе Полюховч М.И. была проинформирована, что ее заявление приобщено к уже имеющемуся заявлению. ДД.ММ.ГГГГ Полюховч М.И. обратилась с заявлением о предоставлении ей копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответ на заявление не получен, копия письма не предоставлена, поэтому Полюховч М.И. была вынуждена обратиться в суд с целью признать незаконным бездействие Миллеровского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям при ГУВД по РО и выдать ей копию указанного письма.
Представить органа, чьи действия обжалуются - Тихонов С.Н. заявленные требования не признал, пояснив, что письма № от ДД.ММ.ГГГГ нет, такой документ никогда не регистрировался. Регистрация в Миллеровском межрайонном отделе Управления по налоговым преступлениям начинается с №. В журнале регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован акт об уничтожении доказательств в отношении гр. Севочан. Поэтому, так как такого номера вообще не присваивалось, соответственно, они не могут предоставить данный документ. Также в журнале за номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответ, направлявшийся гр. Полюховч М.И. Сотрудник Миллеровского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям Мокрушенко А.А. уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, он проводил проверку по заявлению Полюховч М.И., занимался проверкой по заявлению Полюховч М.И., выносил постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и уведомлял об этом заявителя. Вся исходящая корреспонденция регистрируется в журнале исходящей корреспонденции.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к мнению, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменные обращения, поступившие в государственные органы или должностным лицам в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 суток со дня регистрации письменного обращения».
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Миллеровский межрайонный отдел Управления по налоговым преступлениям при ГУВД по <адрес> поступило заявление от Полюховч М.И. о выдаче ей копии документа, направленного ей и утраченного в ходе доставки исходящий номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Данное обращение должностными лицами органа, чьи действия обжалуются было рассмотрено, и в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, что подтверждается регистрацией за № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета исходящих несекретных и ДСП документов. (л.д.33-36). Согласно выписке из журнала учета исходящей несекретных и ДСП документов Миллеровского МРО ОРЧ (по НП) установлено, что документ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, в связи с чем он не мог быть направлен заявителю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, стороной заявителя не представлены суду доказательства, опровергающие тот факт, что Миллеровским межрайонным отделом УНП при ГУВД по <адрес> в срок было рассмотрено заявление Полюховч М.И. и дан ответ. Довод представителя заявителя Полюхович И.И., что ими данный ответ не был получен, из чего он делает вывод о бездействии органа, чьи действия обжалуются, суд не может принять во внимание, так как он опровергается исследованным в судебном заседании доказательством - журналом учета исходящих несекретных и ДСП документов Миллеровского МРО ОРЧ (по НП) при ГУВД по <адрес>. Кроме того, сотрудники указанного органа не могут нести ответственности в случае утраты документа в ходе доставки их почтовой связью.
Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований по заявлению Полюховч М.И. к Управлению по налоговым преступлениям при ГУВД по <адрес> о признании бездействия Миллеровского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям при ГУВД по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на заявление Полюховч М.И. о предоставлении копии документа, направленного ей Миллеровским межрайонным отделом исходящий номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Бугаева