РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А. при секретаре Шевцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Котелевской Анны Ивановны к Администрации <данные изъяты> городского поселения, Дукаеву Эдгарду Джемаловичу, Дукаевой Марине Джемаловне о признании права собственности в размере 2/5 доли на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> городского поселения, Дукаеву Э. Д., Дукаевой М. Д. о признании права собственности в размере 2/5 доли в праве на реконструированный жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения в размере 2/5 доли, расположенного по адресу: <адрес> литер «Б» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ за номером Р №. Собственниками жилого помещения в размере 3/10 доли за каждым после смерти ФИО8 являются Дукаев Э.Д. и Дукаева М.Д. В период проживания наследодателя самовольно без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома литер «Б» путём возведения пристройки литер «Б2», в результате чего общая площадь увеличилась и стала <данные изъяты> кв.м. Произведённая реконструкция не нарушает безопасность и надёжность конструктивных характеристик дома, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан. В ходе рассмотрения гражданского дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация <данные изъяты> городского поселения в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории <данные изъяты> городского поселения. В судебном заседании истец Котелевская А.И. иск поддержала и просила его удовлетворить, также она пояснила, что обратилась в суд с целью узаконить пристройку и признать право собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес> в размере 2/5 доли реконструированного жилого дома. В ходе судебного заседания она уточнила адрес жилого дома, и пояснила, что это квартира №2. Кроме того, Котелевская А.И. о производимой соседями реконструкции знала и давала на это разрешение. Однако, Дукаев Э.Д., Дукаева М.Д. при регистрации права собственности на свою долю жилого дома Котелевскую А.И. в известность не поставили. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> городского поселения в судебное заседание не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания суд не просила. Ответчики Дукаева М.Д., Дукаев Э.Д. также не явились в судебное заседание, передав в <данные изъяты> районный суд телефонограммы о том, что просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и не возражают против удовлетворения исковых требований Котелевской А.И. о признании за ней права собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49, 50). На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. На основании ст. 218 ГК РФ основаниями для приобретения права собственности являются: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Котелевская А.И. приобрела у ФИО7 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован у нотариуса и в БТИ Р № (л.д. 8). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м.(л.д. 11), что также подтверждается кадастровым паспортом на сооружение (л.д. 43). Согласно сведениям из технического паспорта правообладателем 2/5 доли жилого дома является Котелевская А.И., а правообладателем 3/5 доли жилого дома являлся Дукаев Д. Т. (л.д. 10-15). В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Дукаевым Э.Д. и Дукаевой М.Д. зарегистрировано по 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 52). Из предоставленного истцом акта №/№. визуального технического обследования здания, сооружения, выданного ООО «Перлина «М» следует, что возведением самовольной исследуемой постройки не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью (22-39). Главным архитектором начальником отдела по вопросам градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> района была выдана справка о том, что при рассмотрении предъявленных документов на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что объект жилищного строительства расположен в пределах границ выделенного земельного участка и в ходе реконструкции индивидуального жилого дома литер «Б» путём возведения пристройки литер «Б2» градостроительные нормы не нарушены (л.д. 42). Оценив все собранные и представленные истцом в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе реконструкции жилого дома путем возведения пристройки литер «Б2», соблюдены требования градостроительных и строительных норм, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором произведена реконструкция, был выделен под ИЖС (л.д.45). С учетом изложенного, судом установлены все основания, предусмотренные ст.222 ГК РФ для признания права истца на реконструированный объект недвижимости. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. стовской области №№ 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Котелевской Анны Ивановны к Администрации <данные изъяты> городского поселения, Дукаеву Эдгарду Джемаловичу, Дукаевой Марине Джемаловне о признании права собственности в размере 2/5 доли в праве на реконструированный жилой дом - удовлетворить. Признать за Котелевской Анной Ивановной право собственности на 2/5 доли в праве на реконструированный жилой дом литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. Судья Е.А. Бугаёва