РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А. с участием представителя истца Беницкого К.С. представителя ответчика Администрации Миллеровского городского поселения Мануховой Е.С. при секретаре Шевцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривопустовой Валентины Николаевны к Администрации Миллеровского городского поселения, Костюковой Оксане Владимировне, Костюковой Яне Александровне, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомец Валерию Александровичу, о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: В <данные изъяты> районный суд Ростовской области обратилась с иском к Администрации Миллеровского городского поселения, Костюковой Оксане Владимировне, Костюковой Яне Александровне, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомец В.А. и просила суд признать за ней 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с изменённой общей площадью <данные изъяты> кв.м. с включением площади построек литер «а», «а1», «а4», ранее существовавших с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 и после её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником умершей согласно завещанию, выданному нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ В январе 2012г. Кривопустова В.И. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9 для выдачи свидетельства о праве наследства, так как других наследников, претендующих на наследство, не было. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное пот адресу: <адрес>, о чём выдано постановление об отказе совершения нотариального действия. На том основании, что при проведении технической инвентаризации выяснилось, что Костюкова О.В. произвела реконструкцию жилого дома путём возведения жилой пристройки литер «А1» общей площадью <данные изъяты> кв.м. без разрешительной документации, к основному жилому дому литер «А». Ранее общая площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., а после реконструкции стала составлять <данные изъяты> кв.м. Костюкова О.В. не получала разрешение на произведение реконструкции с связи с тем, что не знала законодательства. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Костюкова О.В. является собственником 1/8 доли в праве на домовладение, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» №- ПЗ.ТЗ от 2012г. при строительстве пристройки Костюковой О.В. соблюдались требования градостроительных и строительных норм и правил, здание пристройки расположено в пределах квартиры Костюковой О.В., категория технического состояния несущих конструкций пристройки в работоспособном техническом состоянии и не создаёт неудобств жителям дома, не оказывает вредного воздействия на строительные конструкции основанного здания, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы для жизни и здоровья других граждан. В ходе судебного заседания представителем истца Беницким К.С. были изменены исковые требования и согласно которым истец просила суд признать за ней 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в реконструированном виде с измененной общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по завещанию, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю в праве собственности в порядке наследования по завещанию на хозяйственные постройки - сарай литер «Л», «Д», гараж литер «Г», сарай литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явилась, в своём заявлении исковые требования поддержала и просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Беницким К.С. (л.д. 6). Представитель истца Беницкий К.С. поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения Манухова Е.С. признала иск и не возражала против его удовлетворения. Ответчики Костюкова О.В., Костюкова Я.А. в своем заявлении указали, что они признают исковые требования, просят дело рассмотреть в их отсутствие. . В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ признание иска подлежит принятию судом. Признание иска судом принято. Обоснование иска подтверждено документально и соответствует имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора также предоставили суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Кривопустовой В.Н. и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 71-73). Представитель органа опеки и попечительства Управления образования <адрес> Чеченева Е.И. полагает, что исковые требования, признание их ответчиками не нарушают права несовершеннолетней Костюковой Я.А. Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства Управления образования <адрес> Чеченевой Е.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиками иск признан. В соответствии со ст.198 ч.4 п.2 ГПК РФ признание иска подлежит принятию судом. Признание иска судом принято. Обоснование иска подтверждено документально и соответствует имеющимся в деле доказательствам, не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Изложенные выше обстоятельства подтверждают законность и обоснованность требований истца. Руководствуясь ст. 218,222, 1152, 1153 ГК РФ, ст.173, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кривопустовой Валентины Николаевны к Администрации Миллеровского городского поселения, Костюковой Оксане Владимировне, Костюковой Яне Александровне, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомец Валерию Александровичу о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить. Признать за Кривопустовой Валентиной Николаевной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию в реконструированном виде с измененной общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки: сарай литер «Л», «Д», гараж литер «Г», сарай литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения в окончтаельной форме. Судья Е.А. Бугаева