Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> РЕВЕНКО Н.В.
с участием Ладыгина В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ладыгина В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гайдуковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ЛАДЫГИНА Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гайдуковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Ладыгин В.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление.
В обоснование своей жалобы он указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он находился в автомобиле, который стоял на <адрес>, и сидел на пассажирском сиденье. В это время подъехали сотрудники милиции, потребовали предъявить документы и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, до приезда сотрудников ГИБДД автомобиль не двигался, за руль он садиться не собирался и звонил ФИО4, чтобы тот отогнал автомобиль, только после чего выпил пиво.
В судебном заседании Ладыгин В.О. полностью поддержал доводы жалобы.
Суд, выслушав доводы Ладыгина В.О., показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Конкретных доказательств невиновности Ладыгина В.О. в судебном заседании не установлено. Состояние опьянения у него установлено с помощью технического средства и отражено в акте освидетельствования \л.д.4,5\, где Ладыгин В.О. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен.
Доводы жалобы о том, что Ладыгин В.О. не управлял автомобилем и выпил пиво только после того, как позвонил ФИО5, суд апелляционной инстанции объективно оценивает и признает не убедительными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД, которые пояснили, что автомобиль Ладыгина сначала передвигался по городу, а уже потом стоял, когда они к нему подошли.
Суд не усматривает нарушений при составлении протоколов и иных документов инспектором ГИБДД, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в отношении Ладыгина В.О.
Мировой судья в постановлении дал всестороннюю оценку всем доказательствам по делу, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Ладыгина В.О. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП \л.д. 2\; протоколом об отстранении от управления \л.д. 3\; актом освидетельствования на состояние опьянения Ладыгина В.О. \л.д. 5\; бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние опьянения \л.д. 4\, в котором зафиксировано, что Ладыгин В.О. находился в состоянии алкогольного опьяненияне доверять которыми административного правонарушения.обятиям, поскольку тка почтальона: Истек срок хранения"его можно будет у.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при вынесении постановления мировым судьей.
Суд приходит к выводу о том, что действия Ладыгина В.О. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ладыгина В.О.
На основании ст. 30.7 К РФ об АП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи с\у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ЛАДЫГИНА Виталия Олеговича - оставить без изменения, а жалобу Ладыгина Виталия Олеговича - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья ________________________________ Н.В. Р