РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <данные изъяты> суда Копылов С.А. С участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Зверева С.А., начальника отделения в н.п. <данные изъяты> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по РО ФИО4, рассмотрев в помещении <данные изъяты> суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Азербайджана Гулиева Интигама Гамид оглы, <данные изъяты> по жалобе Гулиева И.Г. на постановление по данному административному делу, УСТАНОВИЛ: В <данные изъяты> суд поступило административное дело в отношении Гулиева И.Г., который ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения в н.п. <данные изъяты> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по РО ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ с вынесением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с жалобой ФИО2 на постановление по данному делу. Согласно тексту постановления, правонарушение, совершенное ФИО2 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут гражданин Азербайджана Гулиев И.Г. на автомобиле «<данные изъяты>» №, с грузом товаров народного потребления пересек государственную границу РФ помимо установленных пунктов пропуска из <адрес> в сторону <адрес> и был остановлен в 25 000 метрах от государственной границы РФ после ее пересечения нарядом ДПС <данные изъяты> ОВД. Действия Гулиева И.Г. квалифицированы по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, как «нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении», выразившееся в пересечении Государственной границы РФ помимо установленного пункта пропуска через Государственную границу гражданином России». С данным постановлением Гулиев И.Г. не согласился и подал на него жалобу в суд, в которой просил вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование требований, изложенных в жалобе, защитник Гулиева И.Г. пояснил в суде, что считает недоказанной вину Гулиева И.Г. в совершении административного правонарушения. Кроме того, обратил внимание суда на то, что Гулиев И.Г. не получал копи протокола об административном правонарушении. Своевременно Гулиев И.Г. не получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела об АП. В связи с изложенным не мог лично принять участие в рассмотрении дела и не мог воспользоваться своим правом на участие в деле его защитника. Определение о назначении дела к рассмотрению по существу, как видно из материалов административного дела, вообще не выносилось. Копия постановления по делу об АП Гулиеву И.Г. направлена с нарушением срока, установленного ст. 29.11 КоАП РФ, чем также нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности. По указанным основаниям Гулиев И.Г. был лишен возможности своевременно обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об АП. По указанным выше основаниям защитник Гулиева И.Г. просил суд отменить постановление начальника отделения в н.п. <данные изъяты> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об АП в отношении Гулиева И.Г. за отсутствием в его действиях состав административного правонарушения. ФИО4 пояснил, что считает свое постановление вынесенным в соответствии с требованиями закона. Гулиев И.Г. отказался от объяснений, подписи в протоколе по делу об АП, отказался расписаться в уведомлении о месте и времени рассмотрения административного дела. Эти обстоятельства подтверждаются подписями понятых, которые при этом присутствовали. Поскольку Гулиев И.Г. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют подписи понятых, и не явился в назначенные место и время для рассмотрения дела, дело было рассмотрено согласно требованиям закона без участия Гулиева И.Г. Вину Гулиева И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждали материалы дела об АП, в том числе пояснения свидетелей, рапорты сотрудников пограничной службы, карта-схема места остановки правонарушителя. По указанным основаниям ФИО4 считает свое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал в суде, что находился в наряде СОБРа Миллеровской таможни ДД.ММ.ГГГГ9 года. Находился примерно в 200 метрах от с <данные изъяты> и примерно в 21 час наблюдал, как из глубины села с украинской территории на автодорогу <данные изъяты> выехал автомобиль без света фар и габаритных огней и проследовал в сторону <адрес>. Эту машину он обнаружил по шуму двигателя и силуэту. Подъезжая к магазину, где имеется уличное освещение, водитель данной машины включил свет и продолжил движение со светом. В это время ни в сторону <адрес> ни в обратном направлении другие транспортные средства не проезжали. Информацию об этом он передал по рации своему сослуживцу ФИО6, который находился на территории России в районе х. <адрес>. После он узнал, что ФИО6 пытался остановить машину, но водитель его требования не выполнил и продолжил движение в сторону <адрес>. В результате машина была остановлена сотрудниками ДПС <данные изъяты> РОВД. Когда он подъехал к месту задержания автомашины ГАЗель, то его опросили, как ФИО1. Он присутствовал при составлении протокола на Гулиева И.Г. От дачи объяснений и подписи в протоколе Гулиев И.Г. в его присутствии не отказывался. Он не помнит, чтобы Гулиеву И.Г. сотрудник пограничной службы вручал копию протокола об административном правонарушении. Присутствовали ли понятые при составлении протокола в отношении Гулиева И.Г., он пояснить не может, и где они находились он, не видел. Он видел, что подходили несколько гражданских лиц, но кто это был, ему не известно. Из исследованных в суде пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде СОБра <данные изъяты> таможни и располагался в районе <адрес>. От ФИО5 он получил информацию о том, что из <адрес> выехал автомобиль и направился в сторону <адрес>. После этого он на машине выдвинулся в сторону автодороги <данные изъяты>. На их требование остановиться водитель данного автомобиля не отреагировал и продолжил движение в сторону <адрес>. Он стали преследовать а/м Газель и наблюдали, как на перекресте в сторону <адрес> это автомобиль пытались остановить также сотрудники <данные изъяты> ОВД, однако и на их требование ГАЗель не остановилась. Далее машина проследовала в строну <адрес> сад, где остановилась, и водитель попытался скрыться в пешем порядке, но был задержан. ФИО1 Свидетель ФИО9 ФИО13 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ со своим товарищем ФИО7 ехал в <адрес> из <адрес> примерно в 21-22 часа. Около перекрестка на <адрес> их остановили сотрудники пограничного наряда и попросили быть понятыми. Сказали, что задержали машину, и им необходимо присутствовать в качестве понятых при задержании автомашины Газель. Кто ехал на этой машине, им не сказали, и водителя они не видели. Своими подписями они подтвердили факт задержания машины <данные изъяты>. Когда их привели на место расположения машины <данные изъяты> то водителя там не было. Они спешили, поэтому подписали какие-то бумаги, не читая их содержание. Машину <данные изъяты> белого цвета им действительно показывали. У водителя <данные изъяты> в их присутствии объяснения не отбирали, поскольку они этого человека вообще не видели. Документы, которые они подписывали, были составлены до их приезда, они их подписали и поехали дальше по своим делам. Выяснив доводы участников процесса, проанализировав показания свидетелей, материалы административного дела, суд находит жалобу Гулиева И.Г. на постановление по делу об АП подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Как установлено в процессе рассмотрения жалобы Гулиева И.Г, материалы дела об АП не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела об АП. Более того, допрошенный в суде свидетель ФИО14, указанный в протоколе по делу об АП в качестве понятого, отрицал, что в его присутствии Гулиев И.Г. отказывался от дачи объяснений об обстоятельствах совершения правонарушения, отказывался от подписи в протоколе об АП и получении копии протокола об АП, а также уведомлялся о месте и времени рассмотрения административного дела. Документов, подтверждающих направление Гулиеву И.Г. почтового уведомления о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела также не сдержат. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Гулиева И.Г. на стадии подготовки к рассмотрению административного дела по существу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для повторного рассмотрения начальнику отделения в н.п. <данные изъяты> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по РО, однако, поскольку истек срок давности привлечения Гулиева И.Г. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по данному административному делу должно быть прекращено по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Гулиева Интигама Гамид оглы удовлетворить. Постановление начальника отделения в н.п. <данные изъяты> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, отношении Гулиева И.Г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Гулиева И.Г. прекратить за истечением срока давности привлечения Гулиева И.Г. к административной ответственности, Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней. Судья <данные изъяты> суда Копылов С.А.