РЕШЕНИЕ

19 марта 2012г.                                                                                                                    с. Кашары.

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П.

с участием прокурора Кашарского района Григорьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту прокурора Кашарского района Ростовуской области Григорьева А.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП.РФ. в отношении должностного лица директора -<данные изъяты> района Пасикова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца х.<адрес>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП.РФ. в отношении должностного лица директора -<данные изъяты> Пасикова Ю.А. возвращено прокурору Кашарского района, для устранения недостатков, а именно в связи с тем, что прокуратурой Кашарского района не получено согласие прокурора Ростовской области о привлечении Пасикова Ю.А., являющегося членом <данные изъяты> с правом решающего голоса, к административной ответственности.

Прокурором Кашарского района Ростовской области Григорьевым А.Г. на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № подан протест, в котором он просит данное определение отменить, производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить, обосновав свое требования тем, что основанием для принятия мировым судьей данного решения, послужило отсутствие в материалах административного дела согласия прокурора <адрес> о наложении в судебном порядке административного наказания на Пасикова Ю.А., который является членом <данные изъяты> <адрес> с правом решающего голоса.

Нормами КоАП.РФ. и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» порядок и конкретные стадии получения согласия прокурора субъекта РФ на последующее привлечение к административной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, не определены.

Ч.3 ст.29.7 КоАП.РФ. предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По мнению прокурора, у мирового судьи судебного участка №<адрес> на стадии рассмотрения административного дела в отношении должностного лица - директора главного <данные изъяты>» Пасикова Ю.А. имелась законная возможность получения согласия прокурора Ростовской области либо отказа в получении такового согласия на привлечение члена территориальной <данные изъяты> района с правом <данные изъяты> Пасикова Ю.А. к административной ответственности.

Кроме того, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что возвращение прокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП.РФ. не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурор Григорьев А.Г. доводы протеста поддержал. В судебном заседании <данные изъяты> Пасиков Ю.А. с доводами протеста согласился.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав прокурора Григорьева А.Г., объяснение Пасикова Ю.А. суд приходит к следующему.

Согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к выводу о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП.РФ. в отношении должностного лица - <данные изъяты>» Пасикова Ю.А. в прокуратуру Кашарского района, для устранения недостатков мировой судья пришла исходя из того, что в силу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Пасиков Ю.А. входит в состав Территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса и не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ, и данное согласие прокуратурой Кашарского района у прокурора Ростовской области получено не было.

По мнению мирового судьи, данное обстоятельство является существенным, и не могло быть восполнено в судебном заседании, в связи с чем материал об административном правонарушении был возвращен в прокуратуру Кашарского района.

Суд находит принятое мировым судьёй решение подлежащим отмене.

В силу ст.29.1 КоАПРФ возвращение протокола об административном правонарушении, а в данном случае постановления прокурора Кашарского района о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 с.29.9 КоАПРФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола (постановления) и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения были существенно нарушены процессуальные нормы, установленные ст.29.9 КоАПРФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП.РФ. срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП.РФ., составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> <адрес> Пасикова Ю.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП.РФ. для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП.РФ. - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.24.5 п.2, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кашарского района Ростовской области Григорьева А.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в прокуратуру Кашарского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП.РФ. в отношении должностного лица директора -<данные изъяты> <адрес> Пасикова Ю.А., для устранения недостатков, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП.РФ. в отношении должностного лица директора - <данные изъяты>» <адрес> Пасикова Ю.А., за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Миллеровского райсуда:                                                                                 Г.П.Ермоленко.