РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16.07.2012г. с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП.РФ., в отношении Глазова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, не работающего, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАПРФ в отношении Глазова Вячеслава Анатольевича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6.Г., являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАПРФ в отношении Глазова В.А., подал на него жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права при его вынесении. Прекращая дело об административном правонарушении, мировым судьей было указано, что факт нахождения Глазова В.А. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в здании суда не образует состава административного правонарушения, тогда как судья при подготовке дела к рассмотрению должна была выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, разрешить, в том числе, вопрос об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, которые были нарушены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в полном объеме не были изучены показания свидетелей, которые указывают на противоправность деяний Глазова В.А.. В связи с этим, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 Р.Г. свою жалобу поддержал. Глазов В.А., надлежаще уведомленный о слушании настоящего дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставил, в связи с чем дело слушалось в его отсутствие. Суд, изучив доводы жалобы, выслушав УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 Р.Г., изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст.24.1 КоАПРФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21КоАПРФ за отсутствием в действиях Глазова В.А. состава административного правонарушения, мировой судья исходила из того, что в результате действий и поведения Глазова В.А. не были нарушены общественный порядок и общественная безопасность, а нахождение его просто в состоянии опьянения в здании суда не образует состава данного административного правонарушения. К данному выводу мировой судья пришла исходя из протокола 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. Глазов В.А. находился в общественном месте, а именно в здании <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, ул Ленина,<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в котором при описании правонарушения, совершенном Глазовым В.А., не были приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Иные доказательства, представленные мировому судье, не исследовались. Принимая данное решение, мировым судьей не было учтено, что в соответствии со ст.20.21 КоАПРФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Как следует из протокола об административном правонарушении, Глазов В.А. находился в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Не приведение в протоколе характеристик состояния опьянения Глазова В.А., само по себе не может указывать на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАПРФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков, однако, данное требование закона мировым судьей во внимание не принято, содержащиеся в протоколе недостатки устранены не были. При таких обстоятельствах при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные нормы, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.30.7 КоАП.РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП.РФ. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазова Вячеслава Анатольевича отменить. Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП.РФ в отношении Глазова Вячеслава Анатольевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>. Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.