РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Миллеровского районного суда <адрес> Терновая Т.А. с участием Грибкова В.А., представителя Административной комиссии при <адрес> Колундаевой Н.В., рассмотрев жалобу Грибкова В.А. на постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по обвинению Грибкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, проживающего по адресу: <адрес> работающего продавцом в ИП Грибковой, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 17.02.2012) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002), У С Т А Н О В И Л : Постановлением Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Грибков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 17.02.2012) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО ДД.ММ.ГГГГ), за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> с кузова автомобиля «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в неустановленном месте осуществлял торговлю картофелем, чем нарушил правила торговли на территории <адрес> и <адрес>. ИП Грибкову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. Не согласившись с принятым решением, Грибков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил отменить постановление, в связи с тем, что он не является индивидуальным предпринимателем, в то время, как Постановлением Административной комиссии ему определен штраф не как физическому лицу, а как индивидуальному предпринимателю. В судебном заседании Грибков В.А. поддержал доводы жалобы, уточнив, что просит отменить постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить по тому основанию, что он вообще не совершал административного правонарушения, поскольку тот факт, что он торговал картофелем в неустановленном месте не доказан. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был на личном автомобиле «Газель» на <адрес>. В кузове автомобиля имелся картофель, однако он им не торговал. Как только он приехал, к нему подошла сотрудник полиции Сетракова Н.А., которая составила на него протокол. В протоколе он писал о том, что не согласен с тем, что осуществлял продажу картофеля. О том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу подал жалобу. Представитель Административной комиссии при <адрес> Колундаева Н.В., согласилась с жалобой Грибкова В.А. в части, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником полиции в отношении Грибкова В.А., указано, что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, штраф был определен, как к индивидуальному предпринимателю, а не как к физическому лицу. В настоящее время стало известно, что Грибков В.А. на время составления протокола не являлся предпринимателем, поэтому есть основания для изменения меры наказания Грибкову В.А., как физическому лицу. Судья, выслушав заявителя, представителя Административной комиссии при <адрес>, изучив представленные материалы, пришел к мнению об отмене постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного производства в отношении Грибкова В.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 17.02.2012) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002), по следующим основаниям: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Грибков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> с кузова автомобиля «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в неустановленном месте осуществлял торговлю картофелем, чем нарушил правила торговли на территории <адрес> и <адрес>. Данный протокол составлен в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, подписан лицом, составившим его, свидетелями ФИО4 и ФИО5, которые своими подписями удостоверили тот факт, что Грибков В.А., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, от подписи в протоколе отказался. В графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеется запись - «В неустановленном месте не торговал, Административный кодекс не нарушал». Как пояснил в судебном заседании Грибков В.А., данную запись сделал он. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Грибков В.А., при составлении протокола об административном правонарушении вину свою в совершении административного правонарушения не признал. Материалами дела, представленными суду Административной комиссией при <адрес>, по мнению суда, вина Грибкова В.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не подтверждается, так как в материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что Грибков В.А. в неустановленном месте осуществлял торговлю картофелем, чем нарушил правила торговли на территории <адрес> и <адрес>. Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012), производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что вина Грибкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (ред. от 17.02.2012) "Об административных правонарушениях" (принят ЗС РО 08.10.2002), не доказана, в связи с чем, постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по обвинению ИП Грибкова В.А., подлежит отмене, а производство по делу прекращению, Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Грибкова Валерия Алексеевича на постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по обвинению ИП Грибкова В.А. удовлетворить. Постановление Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по обвинению ИП Грибкова В.А отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Грибкова В.А. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд. Судья: Т.А.Терновая