РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>

                                                                                                          <адрес> Судья Миллеровского районного суда <адрес> Терновая Т.А.

с участием Сеинян В.Ю., его представителя по доверенности - Бабаковой М.М., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении Сетраковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сеинян Вагифа Юраевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НКР, проживающего по адресу: <адрес>, возбужденное по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, с апелляционной жалобой Сеинян В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сеинян В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 мин., на территории парка культуры и отдыха им.Романенко, расположенного в <адрес>, осуществлял реализацию слабоалкогольного напитка «Ягуар», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 7%, в количестве 3 банок, гр-ну ФИО3 При этом у ИП Сеинян В.Ю. отсутствует специальное разрешение (лицензия) на реализацию слабоалкогольных напитков, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.Сеинян В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сеинян В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил изменить постановление мирового судьи.

Данное заявление он мотивировал тем, что нет подтверждения, что слабоалкогольные напитки «Ягуар» и «Strike» содержат спирт более 1,5% объема готовой продукции, то есть, по его мнению, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Сеинян В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как считал недоказанным тот факт, что он торговал слабоалкогольными напитками «Ягуар» и «Strike», которые содержат спирт более 1,5% объема готовой продукции.

Представитель Сеинян В.Ю. - Бабакова М.М. поддержала своего доверителя, просила его апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, так как вина Сеинян В.Ю. не доказана.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении Сетракова Н.А. считала, что апелляционная жалоба Сеинян В.Ю. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, так как вина Сеинян В.Ю. доказана и подтверждается материалами дела.

Судья, выслушав ФИО1, его представителя, ФИО6, изучив представленные материалы, осмотрев изъятые у ФИО1 слабоалкогольные напитки «Ягуар» и «Strike», считает требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 ч.2 ФЗ РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

... розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п. 10 ст.18 Данного закона, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.2 п.7 указанного Закона, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Факт продажи ИП Сеинян В.Ю. слабоалкогольных напитков «Ягуар» с содержанием этилового спирта более 1,5% объема готовой продукции без лицензии подтвержден материалами дела, в том числе: Актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» (л.д.7), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.5), протоколом осмотра помещения, территории (л.д.4), осмотром изъятых у Сеинян В.Ю. слабоалкогольных напитков в судебном заседании.

Сам факт продажи слабоалкогольного напитка «Ягуар», объемом 0,5 литра, в количестве 3 банок, гр-ну ФИО3 не отрицается и Сеинян В.Ю..

Утверждение Сеинян В.Ю. и его представителя, что напитки «Ягуар» и «Strike» содержат спирт менее 1,5% объема готовой продукции, суд оценивает критически по тому основанию, что изъятые у Сеинян В.Ю. слабоалкогольные напитки «Ягуар» и «Strike» не являются кустарно изготовленным алкогольным напитком. Банки указанных напитков, представленные в суд из камеры вещественных доказательств, изъятые у Сеинян В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, не имеют повреждений, имеют маркировку с указанием содержания спирта : «Ягуар» - 7%, «Strike» - 8%.

Как пояснил в судебном заседании Сеинян В.Ю. он целостность банок не нарушал и примесей в банки не вливал. От проведения экспертизы на предмет определения процентного содержания этилового спирта в изъятых у него напитках Сеинян В.Ю. отказался.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №<адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сеинян В.Ю. были правильно исследованы доказательства, деяние правонарушителя правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), вина Сеинян В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ доказана, наказание назначено в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающий наказание обстоятельств, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

В связи с изложенным, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

          Жалобу Сеинян Вагифа Юраевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сеинян В.Ю. о привлечении его к административной ответственности за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

         Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                                  Т.А.Терновая