РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Миллеровского районного суда <адрес> Терновая Т.А. с участием Сеинян В.Ю., его представителя Бабаковой М.М., Сетраковой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сеинян Вагифа Юраевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НКР, проживающего по адресу: <адрес>, возбужденное по ст. 14.16 ч.4 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сеинян В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.4 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 мин., на территории парка культуры и отдыха им.Романенко, расположенного в <адрес>, осуществлял реализацию пива «Старый мельник» и слабоалкогольных напитков «Ягуар», с содержанием этилового спирта 7%, гр-ну Пономареву Е.В., чем нарушил правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготовляемых на его основе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.4 КоАП РФ. Сеинян В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сеинян В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Данное заявление он мотивирует тем, что между ним и администрацией парка культуры и отдыха им.Романенко заключен договор на предоставление площади для организации торговли. В том числе, в договоре указано его право на торговлю шашлыком. В связи с этим, он считает, что данную торговую точку необходимо признать пунктом общественного питания, что позволяет ему осуществлять продажу пива на территории парка культуры и отдыха им.Романенко. В судебном заседании Сеинян В.Ю. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч.4 КоАП РФ. Судья, выслушав Сеинян В.Ю., его представителя, изучив представленные материалы, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ФЗ от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", Не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе: ...3) в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Парк культуры и отдыха им.Романенко, расположенный в <адрес>, является местом отдыха жителей города. Торговая точка, где осуществлялась реализация пива и иных напитков населению ИП Сеинян В.Ю., по мнению суда, не может быть признана пунктом общественного питания. Утверждение Сеинян В.Ю. о том, что его торговую точку, расположенную в Парке культуры и отдыха им.Романенко следует считать точкой общественного питания суд оценивает критически, так как, как следует из Договора б/н между Миллеровским ГПК и О им.Романенко и Сеинян В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Сеинян В.Ю. предоставлялась территория в Миллеровским ГПК и О им.Романенко для организации выездной торговли, а не для размещения закусочной, либо иного предприятия общественного питания. Утверждение Сеинян В.Ю. и его представителя, что разрешенная торговля шашлыком подразумевает торговлю пивом, суд оценивает критически по тому основанию, что данное утверждение голословно и не основано на норме права. Представленное Сеинян В.Ю. Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан одним из пунктов, как о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, 39 «услуги общественного питания» не может быть принято судом в связи с тем, что данное уведомление представлено в Управление Роспотребнадзора по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ - даты составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ такой вид деятельности, как «услуги общественного питания» на территории Парка культуры и отдыха им.Романенко не указан. Таким образом, мировым судьей судебного участка №<адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сеинян В.Ю. были правильно исследованы доказательства, деяние правонарушителя правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе. При таких обстоятельствах суд считает, что вина Сеинян В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ доказана, наказание назначено в соответствие с санкцией ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающий наказание обстоятельств, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. В связи с изложенным, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Сеинян Вагифа Юраевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сеинян В.Ю. о привлечении него к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Т.А.Терновая