О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О направлении дела об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Копылов С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд поступил дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, жителя <адрес>.
В подготовительной части судебного заседания лицом, в отношении которого ведется дело об АП, заявлено ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по существу в суд по месту его жительства, в Донецкий городской суд <адрес>.
В обоснование данного ходатайства защитник ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено такое ходатайство, однако в удовлетворении его старшим государственным таможенным инспектором ФИО3 отказано согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 инспектор обосновал ссылкой на ст. 29.5 п.1 КоАП РФ. Между тем именно п.1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает порядок, согласно которому по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как основание для удовлетворения ходатайства в определении указано, что дело об АП в отношении ФИО1 ранее уже направлялось в <адрес> районный суд, и возвращалось <адрес> судом в таможню для доработки. По мнению защитника, этот факт согласно действующему закону, не лишает права ФИО1 на рассмотрение административного дела по месту его жительства.
Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 таможенный орган руководствовался, согласно тексту определения от ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Для рассмотрения по существу в суд административное дело в отношении ФИО1 направлено на основании определения начальника Миллеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, хотя до этого указанное дело находилось на рассмотрении Вр.И.О. заместителя начальника Миллеровской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4
П.2 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрена исключительная подсудность по делам об АП, по которым было проведено административное расследование. Такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Однако суд не находит оснований для применения в данном случае правил исключительной подсудности, поскольку в материалах административного дела нет определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Указанные выше требования закона таможенным органом не выполнены.
Это обстоятельство, а также тот факт, что рассмотрение дела по существу производилось Вр.И.О. заместителя начальника <адрес> таможни, и впоследствии направлено для рассмотрения в суд в порядке п.2 ст. 23.1, а не п.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дают основания считать, что в отношении ФИО1 административное расследование по данному делу не проводилось.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ Начальника <адрес> таможенного поста <адрес> таможни о передаче дела для проведения административного расследования не может рассматриваться, как основания для вывода о том, что административное расследование по делу проводилось с учетом того, что после этого было выполнено только одно процессуальное действие - составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно п.1 ст. 29.5 КоАП РФ общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
В связи с изложенным суд не находит оснований для отказа ФИО5 в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по существу в Донецкий городской суд <адрес>, по мест жительства лица, в отношении которого ведется дело об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 п.1 КоАП РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ направить в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в <адрес> городской суд <адрес>.
Судья ____________________________________ Копылов С.А.