итоговый документ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Копылов С.А.,

С участием гос. инспектора ОГПН по <адрес> ФИО3,

Представителей МРО <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении МРО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, юридическое лицо, Местная религиозная организация <данные изъяты>», нарушило требования пожарной безопасности в РФ, (п. 38 ППБ 01-03), введенные в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в жилом доме допускается использование помещений не по своему функциональному назначению, в которых свою деятельность, связанную с пребыванием людей, осуществляет ФИО6.

В судебном заседании гос. инспектор ОГПН по <адрес> ФИО3 пояснил, что проведенной им проверкой установлено, что отдельные помещения в жилом доме, принадлежащем ФИО4, используются для религиозной деятельности, то есть фактически изменено их функциональное назначение. В связи с изложенным в деятельности религиозной организации усматриваются нарушения п. 38 ППБ, согласно которому при изменении функционального назначения здания либо помещения должны применяться нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий и помещений. Требования пожарной безопасности в указанных помещениях не соблюдаются.

Другими словами, суть нарушения заключается в том, что жилой дом используется не по прямому назначению.

На вопросы суда пояснил, что документально изменение функционального назначения жилых помещений в доме ФИО4 им не зафиксированы. Осмотр проведен, но протокол осмотра не составлялся.

Представитель МРО «<данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что с 1998 года в <адрес> зарегистрирована местная религиозная организация, которую он возглавляет. Организация имеет свидетельство о регистрации установленного образца, устав. По указанному выше адресу располагается фактически его жилой дом, в котором он постоянно проживает с семьей. Община достаточно маленькая, поэтому периодически в его жилом доме собираются прихожане, которые осуществляют религиозные обряды, заключающиеся в совместных молитвах, проповеди и церковных песнопениях. Для этого используются два помещения на первом этаже жилого дома, которые в периоды между службами являются обычными жилыми комнатами. Во время религиозных мероприятий какие-либо специальные приспособления, аппаратура, горючие материалы, в том числе свечи, не используются.

По его мнению, в действиях местной религиозной организации нарушений административного законодательства не усматривается, поскольку согласно п.2 ст. 16 ФЗ « О свободе совести и религиозных объединениях» богослужения, друге религиозные обряды и церемонии могут осуществляться в жилых помещениях.

Для богослужений ими используются помещения в жилом доме, однако с связи с этим функциональное назначение данных помещений и самого дома не изменилось. Таким образом, административное производство, по его мнению, подлежит прекращению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, доказательства, представленные в суд представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, и данное обстоятельство подтверждается участниками процесса, что в отдельных помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, являющемуся пресвитером (руководителем) МРО «<данные изъяты> <адрес>, периодически собираются прихожане указанной церкви и осуществляют богослужения в виде молитв, проповедей и церковных песнопений.

Указанные действия членов МРО «<данные изъяты>» <адрес> отвечают требованиям ФЗ « О свободе совести и религиозных объединениях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 16 которого:

1. Религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

2. Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

3. Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей. Проведение религиозных обрядов в помещениях мест содержания под стражей допускается с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, сам факт использования в религиозных целях отдельных жилых помещений не образует состава какого-либо административного правонарушения.

Утверждения инспектора ОГПН о том, что использование помещений в жилом доме ФИО4 изменило функциональное назначение данных помещений какими-либо доказательствами не подтверждены.

В связи с этим нет оснований для обсуждения вопроса о применении к данным помещениям нормативных документов в соответствии с «новым» назначением этих помещений.

Исследовав и оценив доказательства по данному административному делу, суд не усматривает оснований для привлечения МРО «<данные изъяты>» <адрес> к административной ответственности.

При вынесении постановления по данному делу, суд руководствуется ст. Статья 29.9. КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МРО <данные изъяты>» <адрес> по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через <адрес> районный суд.

Судья С.А. КОПЫЛОВ