П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> Копылов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина России, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, работающего <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут гражданин России ФИО1, двигаясь на автомобиле марки № нарушил порядок прибытия на таможенную территорию таможенного союза товара - меда натурального в количестве <данные изъяты> фляг <данные изъяты> путем их ввоза помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ на направлении <адрес> (Украина) - <адрес> (Россия). После фактического пересечения Государственной границы РФ в районе моста, расположенного на окраине <адрес>, Россия в 70 метрах от линии Государственной границы гр-н ФИО1 был остановлен пограничным нарядом отделения в н.п. <адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. Документы, подтверждающие таможенное оформление товара у гр-на России ФИО1 отсутствовали.
ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гостил у своей матери ФИО2 в <адрес> (Украина), откуда он сам родом. Его отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ, был пчеловодом, и у родителей дома остался мед в 3 <данные изъяты> флягах. Посоветовавшись с матерью, они решили, что он заберет мед к себе домой в <адрес>, чтобы там продать, а вырученные от продажи меда деньги отдаст матери. Загрузив три фляги с медом в свой автомобиль, он направился в <адрес>. Выехав на автодорогу <данные изъяты>», он проехал <адрес> (Украина). По пути, за мостом его остановили сотрудники пограничной службы России и попросили предъявить документы. В ходе визуального осмотра в салоне они обнаружили три фляги с медом. Мед и автомобиль были изъяты у него и помещены на стоянку ПУ ФСБ РФ по РО отделения в н.п. Волошино. В последствии автомобиль ему возвратили, а мед не вернули до настоящего времени. При вынесении постановления по данному делу ФИО1 просил суд учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался, и намерений совершать административное правонарушение не имел.
Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами по делу:
определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом об АП в отношении ФИО1 по ст. 18.1ч.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;
картой-схемой остановки автомобиля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;
актом приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ;
актом взвешивания товара-меда во флягах (3 шт.), изъятого по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость меда, массой 131, 5 кг., изъятого у ФИО1, составляет 12 493,81 руб; стоимость тары из-под меда составляет 1 271,61 руб.
протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ
Исследованные в суде доказательства в полной мере подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях ФИО1 умысла на нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Доказательства, представленные в суд органом дознания, суд находит допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.
В силу этого действия ФИО1 по мнению суда, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В частности суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. В совершении правонарушения признался и в содеянном раскаялся.
Учитывая изложенное, суд, считает возможным назначить ФИО1 в данном случае наказание в пределах санкции ст.16.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.
Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.
Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - меда натурального в количестве 131,5 кг., стоимостью 12 493,81 руб. и 3 емкостей алюминиевых стоимостью 1 271,61 руб. - в доход государства.
Исполнение постановления возложить на <адрес> отдел Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес>.
Автомобиль <данные изъяты>. возвратить собственнику, ФИО1
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
Судья Копылов С.А.