П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Ревенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
КЕКИШ Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут со стороны Украины в зону таможенного контроля т/п МАПП <данные изъяты> таможни въехало транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № регион, зарегистрированное на гражданина РФ Кекиш Н.М.. В ходе проведения мероприятий в рамках таможенного контроля с применением ССРК «Янтарь 1А» должностным лицом дежурной смены было установлено наличие повышенного уровня ионизирующего излучения на поверхности вышеуказанного транспортного средства. Гражданину Кекишу Н.М. было предложено произвести декларирование товаров и транспортного средства, перемещаемых им через таможенную границу РФ в установленном порядке. Гражданин Кекиш Н.М. подал в таможенный орган таможенную декларацию в которой им было указано на отсутствие в транспортном средстве сопровождаемого багажа, включая ручную кладь. После принятия документов от гражданина Кекиш Н.М. должностным лицом дежурной смены было принято решение о проведении таможенного осмотра данного транспортного средства с применением ТСТК, в результате которого в багажном отделении выявлено наличие прибора в металлическом корпусе с кабельным разъемом на задней стенке и прикрепленным к нему шильдиком «ГПК- 48 36 В 400 Гц». В результате проведенного измерения с помощью прибора ИСП РМ 1401 М мощности эквивалентной дозы y-излучения был получен результат 8мкЗвч/ч при естественном уровне этой характеристики 0,08 мкЗв/ч. В результате проведенных мероприятий должностных лицом таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля с целью установления наличия признаков административного правонарушения или уголовного преступления в действиях Кекиш Н.М. обнаруженный прибор был взят в качестве образца по акту взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего проведения исследования.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении комплексной радиологической экспертизы установлено, что предоставленный предмет является гирополукомпасом «ГПК - 48» № (36 В 400 Гц), используемый на воздушных судах для выдерживания направления при посадке или бомбометании. Следов вскрытия прибора не установлено. Серийно выпускаемые приборы содержат в корпусе на шкале светомассу постоянного действия на основе солей радия. Ориентировочная стоимость прибора по информации, полученной из сети Internet, составляет примерно 350 у.е.
Проведенные спектрометрические и дозометрические исследования подтверждают наличие в представленном приборе радионуклида Ra-226 активностью 73600 Бк/кг, что согласно СП 2.6.6.1168-02 «СПОРО - 2002» п.3.4 относится к твердым радиоактивным отходам. Мощность эквивалентной дозы, измеренной на расстоянии 0,1 от поверхности прибора превышает нормативный уровень в 6 раз, поэтому для проведения работ с данным прибором требуется специальное разрешение на право ведения работ в области обращения с источником излучения. При этом должна быть обеспечена надежная герметизация, находящихся внутри устройства, радиоактивных веществ. Представленный прибор классифицируется как «Радиоактивные отходы».
Кекиш Н.М. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Кекиша Н.М., поскольку о дате, месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность Кекиш Н.М. в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № (л.д.1-6); пассажирской таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); актом таможенного осмотра товаров и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); актом таможенного осмотра товаров и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28); актом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31); постановлением о назначении комплексной радиологической и товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33); объяснением ФИО1 (л.д.35-36); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный прибор классифицируется как «Радиоактивные отходы» (л.д.39); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить рыночную стоимость гирополукомплекса ГПК-48, заводской номер 32499, не представляется возможным (л.д.85-86); служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-125), и другими материалами дела.
Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях Кекиш Н.М. умысла на недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.
В силу этого, действия Кекиш Н.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Согласно ч.2 ст.281 ТК РФ предназначение товаров, перемещаемых физическими лицами, определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества. В соответствии с п.3 ч.2 ст.286 ТК РФ декларированию в письменной форме подлежат товары, ввоз, которых ограничен в соответствии с законодательством РФ.
При назначении наказания Кекиш Н.М. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд считает необходимым применить в данном случае конфискацию предмета административного правонарушения без штрафа, так как стоимость прибора - гирополукомплекса ГПК-48 не установлена /л.д.85-86/. Кроме того, Кекиш Н.М. ранее к административной ответственности не привлекался. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.
Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
КЕКИШ Николая Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - прибора - гирополукомплекса «ГПК - 48» № 32499 (36 В 400 Гц), хранящегося в ЗТК т/п МАПП <данные изъяты> таможни, в доход государства.
Конфискацию возложить на <адрес> отдел Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Судья ____________________________________ Ревенко Н.В.