ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> районного суда <адрес> Копылов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МИТЯЕВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут гражданин Украины Митяев Виталий Васильевич, проживающий по адресу: <адрес>, следуя пешим порядком, совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы РФ и Украины при убытии с товаром, 2-мя пластмассовыми емкостями, объемом 10 литров каждая, в которых находилось дизельное топливо в количестве 20 литров, с таможенной территории РФ помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ. При переходе железнодорожного полотна около кафе «Маринка», расположенного по <адрес>, <адрес>, следуя в <адрес> (Украина), гр-н Украины Митяев В.В. был остановлен сотрудниками ОВД по <адрес>. Документы, подтверждающие оформление товара в таможенном отношении у гр. Митяева В.В. отсутствовали. Митяев В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он взял две пластиковые емкости по 10 литров каждая и пошел в <адрес> с целью купить дизельное топливо на АЗС. Границу он перешел через ж/д полотно в районе улиц <адрес>. О том, что перенос ГСМ в обход таможенного поста запрещен, он не знал. ГСМ в количестве 20 литров по цене 23 руб. 90 копеек на общую сумму 478 рублей приобрел для использования в личных целях. После того, как он купил солярку и шел обратно возле ж/д полотна на пересечении улиц <адрес> он был остановлен сотрудниками милиции. О том, где проходит линия государственной границы знал, однако, как почти все граждане, проживающие в <адрес> и <адрес>, хотел пересечь границу в неустановленном месте на свой риск. Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их исследованными в судебном заседании материалами административного дела: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника начальника ОВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; картой-схемой места остановки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов и фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ; актом определения количества ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема - передачи товаров и транспортных средств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость партии товара - дизельное топливо в количестве 20 л по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 475, 60 рублей, рыночная стоимость двух пластмассовых емкостей объемом 10 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18,72; протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ; Исследованные в суде доказательства в полной мере подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях Митяева В.В. умысла на нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. Доказательства, представленные в суд органом дознания, суд находит допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. В силу этого действия Митяева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ. При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В частности суд учитывает, что ранее Митяев В.В. к административной ответственности не привлекался. В совершении правонарушения признался и в содеянном раскаялся. Учитывая изложенное, суд, считает возможным назначить Митяеву В.В. в данном случае наказание в пределах санкции ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде конфискации предметов административного правонарушения. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния. Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, ПОСТАНОВИЛ : МИТЯЕВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух пластмассовых емкостей для ГСМ, объемом 10 литров каждая емкость и дизельное топливо марки «Л-0, 2-62», в количестве 20 литров, хранящиеся в складе ОАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Исполнение данного постановления возложить на <адрес> отдел Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес>. Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в 10-дневный срок с Подачей жалобы через <данные изъяты> суд. Судья Копылов С.А.
совокупности, считает, что виновность Митяева В.В. в совершении административного
правонарушения,подтверждается, помимо признания вины самим правонарушителем,