П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ год

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ШКИЛЕНКО Бориса Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в зону таможенного контроля т/п МАПП <данные изъяты> таможни со стороны <данные изъяты> въехало транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № под управлением гражданина <данные изъяты> Шкиленко Б.Г., который подал в таможенный орган пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал, что в автомобиле сопровождаемый багаж, включая ручную кладь отсутствует. После принятия документов от Шкиленко Б.Г. должностным лицом дежурной смены было принято решение о проведении таможенного осмотра данного транспортного средства с использованием мобильного инспекционно - досмотрового комплекса для проверки достоверности заявленных сведений. В результате осмотра с применением МИДК установлено наличие темной зоны в багажном отделении автомобиля. При визуальном осмотре установлено, что в багажном отделении автомобиля находятся 5 насосов, со слов водителя Шкиленко Б.Г., применяемых в промышленных целях. О данном факте должностными лицами МИДК сделана запись в акте таможенного осмотра №. При проведении таможенного досмотра должностными лицами т/п МАПП <данные изъяты> установлено, что в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный номер № находятся пять металлических предметов сложной конусообразной формы окрашенные в красный цвет, в нижней части имеются шесть отверстий для крепления. Данные металлические предметы упакованы в прозрачные пакеты темного цвета. В ходе устного опроса Шкиленко Б.Г. пояснил, что данными предметами являются устройства для подкачки масла в редукторы промышленных установок. Товар (устройства для подкачки масла в редукторы промышленных установок) не был заявлен в установленной форме гражданином Шкиленко Б.Г.

Шкиленко Б.Г. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, поскольку Шкиленко Б.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

       Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность Шкиленко Б.Г. в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: пассажирской таможенной декларацией (л.д.10); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15); поручением на досмотр № (л.д.17); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); протоколами допроса ФИО1 (л.д.22-24); протоколом изъятия вещей и документов от 09.02.1г. (л.д.25-27); протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить рыночную стоимость предмета административного правонарушения (предположительно устройства для подкачки масла в редукторы промышленных установок) в количестве 5 шт., не представляется возможным (л.д.70-71) и другими материалами дела.

Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях Шкиленко Б.Г. умысла на недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

Согласно ч.3 ст.352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п.3 ст.355 ТК ТС письменному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п.4 ст.354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст.355 ТК ТС.

В силу этого, действия Шкиленко Б.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении наказания Шкиленко Б.Г. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Суд считает необходимым применить в данном случае конфискацию предметов административного правонарушения в пределах санкции ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Шкиленко Б.Г. ранее к административной ответственности не привлекался. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

     Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ШКИЛЕНКО Бориса Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - 5 устройств для маслоподкачки промышленных агрегатов - в доход государства.

Конфискацию возложить на <адрес> отдел Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд.

Судья                              ____________________________________                         Ревенко Н.В.