П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ год

         Судья <данные изъяты> районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

НАКОНЕЧНОГО Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

      ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут гражданин <данные изъяты> Наконечный С.М., следуя на автомобиле ГАЗ-21, государственный номер №, нарушил порядок прибытия на таможенную территорию таможенного союза товара - мясной продукции, общим весом - 1039, 07 килограмм согласно акта взвешивания, и вышеуказанного транспортного средства путем их ввоза помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ на направлении <адрес>. Какие-либо документы на товар у гражданина Наконечного С.М. отсутствовали.

Наконечный С.М. в судебное заседание не явился. Уведомить о времени рассмотрения дела его не представляется возможным, поскольку по указанному в материалах дела адресу он не проживает. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как обязанность сообщать точное место жительства возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ГАЗ-21 государственный номер № (л.д.11-20); рапортами и объяснениями свидетелей ФИО4 (л.д. 22, 49-50, 102-104), ФИО5 (л.д.23, 45-46, 105-107), ФИО6 (л.д.24), ФИО7 (л.д.25, 47-48, 108-110), ФИО3 (л.д.111-113), ФИО8 (л.д.29, 88-90), ФИО1 (л.д.91-93); пассажирской таможенной декларацией (л.д.35); протоколами об аресте товаров и транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54, 80-83); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожения (л.д.56); актами отбора продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мясная продукция общим весом 1039, 07 кг является некачественным и опасным товаром, не подлежащим реализации на территории РФ, не имеет рыночной стоимости. Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-21, 1966 года выпуска, регистрационный знак № составила 18 500, 00 рублей (л.д.115-121/, и другими материалами дела.

Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях умысла на нарушение порядка прибытия товара и транспортного средства на таможенную территорию РФ.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным Кодексом РФ.

В силу этого, действия Наконечного С.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение порядка прибытия товара и транспортного средства на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

При назначении наказания Наконечному С.М. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд считает необходимым применить в данном случае конфискацию предметов административного правонарушения в пределах санкции ст.16.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Наконечный С.М. ранее к административной ответственности привлекался.Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

     Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

НАКОНЕЧНОГО Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - мясной продукции, общим весом 1039, 07 килограмм для уничтожения.

Автомобиль ГАЗ-21, 1966 года выпуска, регистрационный знак № - возвратить собственнику автомобиля.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд.

Судья                              ____________________________________                         Н.В. Ревенко