П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Миллеровского районного суда <адрес> Копылов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

РУБАН АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего,

                                                                 У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, <адрес> Рубан Александр Александрович в пешем порядке переместил товар - мотошлемы в количестве 12 штук, которые находились в картонной коробке на тележке, на таможенную территорию таможенного союза путем их переноса помимо установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, двигаясь по направлению н.<адрес>, <адрес> Документы, подтверждающие таможенное оформление товара, у гражданина Рубан А.А. отсутствовали.

Рубан А.А. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причинах неявки суд не уведомил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Из пояснений, данных Рубан А.А. в процессе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес>, <адрес>, на рынке обратился неизвестный мужчина и предложил за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей переместить коробку через Государственную границу РФ из <адрес>, <адрес> в <адрес>, <адрес>. Он согласился т.к. у него трудное материальное положение. В полночь при встрече неизвестный мужчина сказал ему перенести коробку через дорогу и железнодорожное полотно в сторону <адрес>, <адрес>, напротив <адрес>». Он на тележке переместил коробку через дорогу по <адрес>, <адрес> в <адрес>, РФ, а затем пошел переходить через ж/д полотно к <адрес>», где был остановлен сотрудниками правоохранительных органов. О том, что запрещается перемещать товар помимо установленных пунктов пропуска он не знал.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность Рубан А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается, помимо признания вины самим правонарушителем, исследованными в судебном заседании документами:

определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

сопроводительным письмом зам. начальника ОВД по <адрес> ФИО3;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

картой-схемой места остановки;

описанием места остановки от ДД.ММ.ГГГГ

протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

телеграммой;

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость 12 мотошлемов и металлической тележки б/у, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 634,64 рублей;

протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ;

        Исследованные в суде доказательства в полной мере подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях Рубан А.А. умысла на нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Доказательства, представленные в суд органом дознания, суд находит допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

В силу этого действия Рубан А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В частности суд учитывает, что ранее Рубан А.А. к административной ответственности не привлекался. В совершении правонарушения признался и в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным назначить Рубан А.А. в данном случае наказание в пределах санкции ст.16.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

РУБАН АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - 12 мотошлемов и металлической тележки б/у, хранящегося на складе № <адрес> (<адрес>, х<адрес>, <адрес>).

Конфискацию возложить на <адрес> отдел Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья                                                                                                              С.А. Копылов