П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Миллеровского районного суда <адрес> Копылова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении РУДЕНКО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, частного предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. в зону таможенного контроля т/п <данные изъяты> таможни со стороны <адрес> въехало транспортное сред ство ВАЗ 21011 г/н №, зарегистрированное на гражданку <адрес> ФИО2, под управлением гражданина Украины Руденко Сер гея Викторовича, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3, <адрес>, пе<адрес>. При осуществлении таможенного контроля в от ношении данного транспортного средства должностным лицом дежурной смены было принято решение о проведении таможенного осмотра товаров и транспорт ных средств с применением МИДК. В результате осмотра с применением МИДК установлено наличие в салоне автомобиля емкостей, предположительно со спирт ным, в количестве 3-х литров. О данном факте должностными лицами МИДК сделана запись в акте таможенного осмотра №. В резуль тате опроса гражданин ФИО3 СВ. Руденко пояснил, что в салоне вышеука занного транспортного средства находится пиво марки «ЖИГУЛЕВСКОЕ ФИО5», разлитое в ПЭТ бутылки объемом 1 л. (12 шт.) общим объемом 12 литров. При проведении таможенного досмотра должностными лицами т/п МАПП Волошино установлено, что в салоне автомобиля ВАЗ 21011 г/н ВВ 5393АН находится указанное в ходе устного опроса спиртное. Товар (пиво) не был заявлен в установленной форме гражданином С.В. Руденко Руденко С.В. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причинах неявки суд не уведомил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Из пояснений, данных Руденко С.В. в процессе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес>, ФИО3 в <адрес> на автомобиле ВАЗ 21011 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он в продуктовом магазине <адрес> приобрел пиво марки «Жигулевское светлое» в количество 12 л. находящееся в пластмассовых бутылках объемом 1 л. в количестве 12 шт. ДД.ММ.ГГГГ он по прибытию на т/п МАПП Волошино Миллеровской таможни не произвел декларирования вышеуказанного спиртного, так как не знал, что данное количество необходимо декларировать. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КОАП РФ Руденко С.В. признал полностью. Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность Руденко С.В. в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №, пассажирской таможенной декларацией, актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на досмотр, актом таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к АТД, протоколом опроса лица в отношении которого ведется производство по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, согласно которому, рыночная стоимость 12 (двенадцати) бутылок пива «Жигулевское светлое», в пластиковых бутылках объемом 1 литр (суммарным объемом 12 литров) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 393, 96 рубля; актом приема-передачи вещественных доказательств (проб и образцов) на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об уничтожении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ Представленные материалы и доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о наличии в действиях Руденко С.В. умысла на недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. В силу этого, действия Руденко С.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. При назначении наказания Руденко С.В. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В связи с изложенным суд считает возможным назначить Руденко С.В. наказание в пределах санкции ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде конфискации предметов административного правонарушения. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния. Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, П О С Т А Н О В И Л : РУДЕНКО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: пиво «Жигулевское светлое» в количестве 12 ПЭТ бутылок общим объемом 12 литров, хранящееся на складе № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>. Постановление суда в части конфискации не исполнять в связи с уничтожением предмета административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд. Судья ____________________________________ Копылов С.А.