дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловка Дата обезличена года
Федеральный судья ... суда Приморского края
Карамышев П.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Счастливцевой М.Ю.,
подсудимого Туш К.Е.,
защитника - адвоката Софиенко И.С., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, выданный адвокатским кабинетом «Гарант» в ... района Приморского края,
при секретаре Бутенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Туш Константина Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Приморского края, гражданина России, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ... по ... ... ..., ..., ранее не судимого, под стражей содержащегося с Дата обезличенаг.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 309 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Туш К.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; он же Дата обезличена года совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний и к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
Туш К.Е., Дата обезличена года примерно в 23.00 часа, находясь возле моста через реку Ивановка в 40 метрах от дома Номер обезличен по ... в ... района Приморского края, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, напал на Кошелева Е.В. и, требуя передачи ему фонарика, нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, тем самым сбил его с ног, после чего стал наносить удары ногами по лицу Кошелева Е.В., причинив ему своими действиями закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, кровоподтеки в области обоих глаз, множественные ссадины лица, которые в своей совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ссадин кистей рук, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. После этого, с целью завладения фонариком, Туш К.Е. стал угрожать потерпевшему убийством, который опасаясь реального осуществления этих угроз, передал нападавшему свой фонарик модели СГД.5М.05 (шахтерский), стоимостью 1500 рублей. Затем Туш К.Е. потребовал от потерпевшего передать ему имеющиеся деньги и сотовый телефон, обыскал с целью их обнаружения карманы Кошелева Е.В., однако ничего не обнаружив, скрылся с места происшествия с похищенным фонариком и распорядился им по своему усмотрению как своей собственностью, чем причинил потерпевшему Кошелеву Е.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Он же, Дата обезличена года около 17 часов 20 минут, находясь в ... района Приморского края возле магазина «София», расположенного по ..., с целью принудить потерпевшего Кошелева Е.В. к отказу от ранее данных им против него показаний и избежать таким образом уголовной ответственности за совершенное им Дата обезличена года в отношении него преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ, стал словесно угрожать потерпевшему Кошелеву Е.В. причинением вреда здоровью путем нанесения ему телесных повреждений. Ввиду того, что поведение Туш К.Е. было агрессивным, Кошелев Е.В. воспринял его угрозы реально и опасался осуществления этих угроз.
Органами предварительного расследования указанные действия Туш К.Е. квалифицированы по ст.ст.162 ч.1, 309 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Туш К.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
На постановление приговора без судебного разбирательства согласны защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Кошелев Е.В.
Правила, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, наказание, предусмотренное ст.ст.162 ч.1, 309 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем решение по делу принимается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Туш К.Е. суд квалифицирует: по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия;
По ст.309 ч.2 УК РФ, как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний и к уклонению от дачи показаний, соединенные с угрозой убийством и причинением вреда здоровью.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Туш К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым милиционером, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося в Дата обезличена году к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство; положительно характеризующегося по месту жительства соседями, а также по месту прежней учебы в средней общеобразовательной школы, как отзывчивого, доброго человека. Туш К.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Туш К.Е. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ суд признает его явку с повинной по ст.162 ч.1 УК РФ, а также полное признание им своей вины по каждому преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Туш К.Е. и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества. При этом суд находит необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, а по ст.162 ч.1 УК РФ кроме того и с учетом ст.62 УК РФ, поскольку применение иных, более мягких видов наказаний, в данном случае невозможно, так как эти наказания не будут соответствовать принципу справедливости и способствовать исправлению осужденного. При назначении Туш К.Е. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний и положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, предоставив подсудимому возможность своим положительным поведением доказать исправление, при этом возложив на него определенные обязанности на период испытательного срока, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.
Суд считает, что оснований для освобождения виновного Туш К.Е. от дополнительного наказания в виде штрафа по ст.162 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку он является трудоспособным молодым человеком и сможет самостоятельно погасить штраф.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фонарик модели СГД.5М.05, переданный на хранение законному владельцу - потерпевшему Кошелеву К.Е., по вступлении приговора в законную силу следует оставить у него же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Туш К.Е. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Туш Константина Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 309 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;
- по ст.309 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Туш К.Е. в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Туш К.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Возложить на осужденного Туш К.Е. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию по вызовам должностных лиц этого органа; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не употреблять спиртное, трудоустроиться.
Назначенное осужденному Туш К.Е. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Туш К.Е. в виде заключения под стражу - отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фонарик модели СГД.5М.05, переданный на хранение законному владельцу - потерпевшему Кошелеву К.Е., по вступлении приговора в законную силу - оставить у Кошелева К.Е.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ Туш К.Е. освободить от уплаты судебных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через ... суд Приморского края.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лично или через защитника.
Федеральный судья